Danıştay 9. Daire E.2023/1202 K.2023/4413

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ve 2016 yılının tüm dönemlerine ait geçici vergi ve bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ..

Vergi Mahkemesinin . tarih ve E:., K:.. sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda ve bu raporun atıfta bulunduğu .. tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda davacının, vergi kaçırmak amacıyla örgütlenen organizasyon yapısı içerisinde yer aldığı, vergi kaçakçılığının tespitinin güçleştirilmesi için kurulan firmalardan birisi olduğu tespit ve değerlendirmelerine yer verildiği, ancak vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, mükellefin organizasyon yönünden söz konusu üretimleri yapamayacağına dair olarak bir sonuca varılması için yeterli olmadığı,

bu anlamda mahiyeti itibarıyla mükellefin üretiminin tespiti bakımından yetersiz kalan vergi tekniği raporundaki bir takım olumsuz durumlardan yola çıkılarak ve sadece söz konusu tespitler esas alınarak fatura ve benzeri belgelerin sahte olarak düzenlendiği ve/veya özel tüketim vergisi katık kullanarak yapmış gözüktüğü üretimlerin gerçek olmadığının kabulü mümkün olmadığından,

dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı davalı idarece yapılmış terkin işlemi bulunmadığı gibi, ihbarnameye geçici verginin tahakkuk ettirilmeyeceğinin yazılmasının tarhiyatın terkini anlamına gelmeyeceği, dolayısıyla iş bu davanın tarhiyata karşı açıldığı göz önünde bulundurulduğunda, mahsup süresi geçen geçici vergi aslının tarh edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi mahkemesi kararının, geçici vergi aslına ilişkin kısmının dayandığı hukuki nedenler ve gerekçe karşısında yerinde olduğu ve istinaf başvurusunda ileri sürülen iddiaların kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği,

Vergi mahkemesi kararının, 2016 yılına ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusu yönünden ise, davacı hakkında düzenlenen .. tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndaki ve .. tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu'ndaki tespitlerin beraberce değerlendirilmesinden; davacının mal ve hizmet alış ve satışlarının tamamına yakınının hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunanlardan olması,

bu firmaların anılan görüş ve öneri raporunda çerçevesi çizilen organizasyon içinde yer alması, 12 aylık üretim döneminde kapasite raporunda belirlenen üretim miktarından yaklaşık 9 kat fazla üretim yapıldığının beyan edilmesi, buna rağmen 2016 yılı ortalama elektrik tüketimi ile üretim dönemlerinde gerçekleştirilmiş bulunan üretim miktarı arasında uyum bulunmaması, üretildiği iddia edilen malların satışıyla orantılı malzeme alımı yapılmaması, yapılan üretim ve satışların üretim tekniğine ve ticari icaplara uygun olmaması,

teknik, tecrübe ve güç isteyen üretim aşamasında aile bireylerinin yoğun çalıştırılmasının da iktisadi ve teknik icaplara uygun olmaması hususları birlikte dikkate alındığında, davacı şirketin raporda ayrıntılarına yer verilen organizasyonun deşifre olmasının önlenmesi için faaliyet gösterdiği, bu haliyle davacı şirketin organizasyon kapsamında ilişkili bulunan adı geçen firmalara haksız özel tüketim vergisi iade alınması, yapılan usulsüzlüklerin peçelenmesi,

özel tüketim vergisi kaçakçılığına zemin hazırlanması maksatlarıyla sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşıldığı ancak, davacı şirketin, organizasyon kapsamında özel tüketim vergisi kaçakçılığına zemin hazırlamak maksadıyla faaliyet gösterdiği dikkate alındığında, ilişkili firmalara fatura verilmesi için komisyon aldığının kabul edilmesinin iktisadi, ticari ve teknik icaplara aykırı olduğu sonucuna varıldığından, istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen 26/10/2021 tarih ve 2021-A-3485/16 sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda ve bu raporun atıfta bulunduğu 04/02/2019 tarih ve 2019-A-1050/2 sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda tespit edilen hususlar doğrultusunda davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)KARŞI OY

Dosyada mevcut inceleme raporları eki tutanaklar ve diğer belgelerin incelenmesinden, davacının organizasyon dahilinde yanıltıcı belge düzenlediği sonuç ve kanaatine varıldığından, cezalı tarhiyatın terkini yolundaki Vergi Dava Dairesi Kararını onayan Dairemiz kararının bu kısmına katılmıyorum.