Danıştay 9. Daire E.2023/1281 K.2024/1515

Dava konusu istem: Davacının bir kısım alış faturalarının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2021/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi ile mükerrer 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan e-tebligat delil kayıtlarının incelenmesinden; davacı adına düzenlenen, dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı vergi/ceza ihbarnamelerinin davacının elektronik tebligat adresine 11/08/2022 tarihinde gönderildiği ... sayılı vergi/ceza ihbarnamesinin ise davacının elektronik tebligat adresine 04/08/2022 tarihinde gönderildiği 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "elektronik ortamda tebliğ" başlıklı 107/A maddesi uyarınca sırasıyla 09/08/2022 ve 16/08/2022 tarihlerinde tebliğ edildiği,

bu tarihleri izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde, ... sayılı vergi/ceza ihbarnamesi için 08/09/2022 tarihine ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı vergi/ceza ihbarnameleri için 15/09/2022 tarihine kadar dava açılması gerekirken; davanın bu süreler geçtikten sonra 19/09/2022 tarihinde açıldığı, süresinde açılmayan davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/b. bendi hükmü uyarınca davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sadece EPDK tarafından lisans verilen dağıtıcıdan emtia alması nedeniyle cezalandırıldığı, şirketin dağıtıcısından aldığı faturaların karşılığında akaryakıt aldığının açıkça görüldüğü, yapılan satış miktarlarının litre fiyatları ile faturalarla karşılaştırılmadığı, cezaların kanuna aykırı olarak 4 kata çıkarıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.