Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1282 K.2024/732

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve ...sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 22/11/2022 tarih ve E:2017/464, K:2022/8975 sayılı kararıyla;

Davalı idarenin derdestlik dışındaki usule ilişkin iddiaları yerinde görülmemiş,

Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile ...tarih ve ...sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemi yönünden:

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, bununla birlikte davacı tarafından aynı istemle Dairelerinin E:... sayısına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı ve bu davanın Dairelerinin ... tarih ve K:... sayılı kararı ile reddine karar verildiği, anılan kararın ise henüz kesinleşmediği,

Buna göre, davacının bakılmakta olan bu davaya konu istemine, yukarıda belirtilen ve Dairelerinin E:... sayısına kayıtlı dava dosyasında da yer verildiği, dolayısıyla bakılmakta olan bu davanın, anılan dava yönünden tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından derdestlik nedeniyle bu davanın esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı,

Buna göre, yukarıda belirtilen ve Dairelerinin 2018/5073 sayılı esasına kayıtlı dava ile bakılmakta olan bu davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olduğu görüldüğünden, derdestlik nedeniyle bu davanın incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı,

Davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden:

Davacı tarafından, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek anılan kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talep edilmişse de, Dairelerinin 2018/5073 sayılı dosyasında.

"Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ...tarih ve...sayılı kararının iptaline karar verilmesi" istemiyle ayrı bir dava açıldığı ve bu davanın Dairelerinin ... tarih ve K:...sayılı kararıyla reddine karar verildiğinin anlaşıldığı,

Bu durumda, davaya konu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun... tarih ve ...sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığının yargı kararı ile saptanmış olması karşısında, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle,

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve...sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemi yönünden davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nda öngörülen hakim ve savcılar hakkında yapılacak inceleme ve soruşturma usulüne ilişkin hükümlere riayet edilmeden, disiplin soruşturması yapılmadan ve savunması alınmadan meslekten çıkarılmasına karar verildiği, meslekten çıkarılmasına ilişkin kararda şahsının FETÖ terör örgütü ile iltisak ve irtibatı olduğunu gösterir somut gerekçeye ve tespite yer verilmediği, kişiselleştirme yapılmadığı, 2802 sayılı Kanun'da hakim ve savcıların meslekten çıkarılmalarına sebebiyet verecek fiillerin tahdidi olarak belirtildiği,

15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleşen darbe teşebbüsü ile fikren veya eylemsel olarak ilgisinin olmadığı, ceza yargılamasının beraat hükmü ile sonuçlandığı, silahların eşitliği ilkesinin ve çekişmeli yargılama ilkesinin, savunma hakkının, hakimlik teminatının ve orantılılık ilkesinin ihlal edildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;

"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.4

Daire kararında atıfta bulunan Danıştay Beşinci Dairesinin 22/11/2022 tarih ve E:2018/5073, K:2022/8974 sayılı kararı, Kurulumuzun 28/03/2024 tarih ve E:2023/998, K:2024/731 sayılı kararı ile kesin olarak onanmıştır.