Danıştay 9. Daire E.2023/1301 K.2023/2118

Dava konusu istem: …, …, …, …, ... Petrol ve Petrol Ürünleri Nakliyat Makina Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığının 2016/Haziran ilâ Eylül dönemleri katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizine ilişkin borçlarının tahsili amacıyla davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince, vergi mükellefi olan adi ortaklık adına mükellefi olduğu vergilerin takibi amacıyla vergi/ceza ihbarnamesi düzenlenebileceğinden, bu suretle kesinleşen alacakların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek iddialar kapsamında karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyayı esastan incelemek suretiyle; dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı cezalı tarhiyatların usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, söz konusu cezalı tarhiyatlara karşı dava açılmadığı,

alacağın vadesinde ödenmemesi üzerine de davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, davacı tarafından muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme fiilini işlemediğinden böyle bir borcunun bulunmadığının iddia edildiğinin görüldüğü; … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitler değerlendirildiğinde adi ortaklık içinde yer aldığı tespit edilen davacı tarafından ileri sürülen iddiaların ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek iddialar kapsamında olmadığı sonucuna ulaşıldığından,

davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... adlı şahsın işletmesiyle ilgisinin olmadığı, işyerinin mülkiyetinin kendisine ait olduğu, yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyle kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.