Danıştay 9. Daire E.2023/1424 K.2023/5382

2- ... İnş. Taah. Pet. Mad. Gıd. Nak. İç Dış A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "(Eskişehir-Sarıcakaya) Ayr Sakarıılıca-Mihalgazi İl Yolu Km: 0+000-24+500 Arası Yol Yapımı Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprüler Ve Üstyapı Yapılması İşi yapım işi " uhdesinde kalan davacı şirketler tarafından ödenen 536.821,82-TL ihale kararı damga vergisi, 894.388,55-TL sözleşme damga vergisi ve 58.346,70-TL noter harcının iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; olayda anılan işin cari yıl yatırım programında olduğu,

yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olarak ihale edildiği, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna sayılabilmesi için yasanın aradığı tüm koşulların sağlandığı gerekçesiyle kabul edip dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından ödenen tutarların tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesine karar veren ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa Mahkemesi kararlarının geçmişe yürütülemeyeceği, dava konusu olayda vergi hatası bulunmadığı, davacıların uhdesinde kalan işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olmadığı, ilgili kağıtların düzenlendiği tarihte vergi, resim ve harç istisna belgesinin bulunması gerektiği, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA