KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/146 E., 2023/332 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2023
- Esas No
- 2023/146
- Karar No
- 2023/332
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av…
- Karşı taraf (davacı)
- 1-… Yol İnşaat ve Taah. A.Ş.
Karar Metni
292 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
2-… İnşaat Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU
. Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü tarafından ihale edilen … ihale kayıt numaralı ".
(Dokap) Yolu Km.10+990-25+972 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları,Köprü İşleri,Tünel İşleri, Çeşitli İşler ve Üst Yapı İşleri (BSK)Yapılması İkmal İşi" ne ilişkin olarak imzalanan sözleşme nedeniyle ihtirazi kayıtla ödenen 1.865.947,40 TL damga vergisi ile 33.913,10 TL noter harcının iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvuru...
Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul edip Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu 1.865.947,40 TL damga vergisi ile 33.913,10 TL noter harcının iadesine hükmeden. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2023/146, K. 2023/332, 21 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama