Danıştay 9. Daire E.2023/1473 K.2024/5104

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, önceki dönemden devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen 2020/Ocak, Şubat, Temmuz, Ağustos, Ekim dönemleri katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin 2019 yılında sahte belge düzenlediği ve kullandığından bahisle düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca şirket adına 2019/Mayıs, Temmuz, Ağustos dönemleri için resen tarh edilen katma değer vergilerinin kaldırılması talebi ile açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğinden,

işbu devreden katma değer vergisi nedeniyle yapılan tarhiyat hakkında da bu karar doğrultusunda kısmen kabul kısmen ret kararı verilmesi gerektiği, kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle artırılan kısmı yönünden;

tekerrüre esas 13.861,06-TL vergi ziyaı cezasının uyuşmazlığa konu edilmeden 2016 yılında kesinleştiği görüldüğünden tekerrür sebebiyle artırılan tutarın 13.861,06 TL'ye kadar olan kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan kısımlarında ise hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

devreden katma değer vergisinin alınmasından kaynaklanan katma değer vergisinin Mahkemelerinin anılan kararıyla kabulüne karar verilen kısmına isabet eden vergi ziyaı cezalı devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak sureti ile artırılan her bir dönem için ayrı ayrı olmak üzere 13.861,06-TL'yi aşan kısmının kaldırılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 3.675,00-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğine, öte yandan, ilk derece Mahkemesince 20/04/2022 tarihinde duruşma yapılmasına ve davalı idare vekilinin de duruşmaya katılmış olmasına karşın davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olduğu anlaşıldığından vekalet ücretine dair hükümde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle kararın vekalet ücretine ilişkin hükmünün kaldırılmasına, Mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.675,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Şirketin sahte belge düzeneleme faaliyetinin bulunmadığı açık bir şekilde ortaya konulduğu, mal alışı yapılan firmalar hakkında düzenlenmiş herhangi bir vergi tekniği raporu veya müfettiş raporu taraflarına sunulmadığı, davalı iddialarının gerçeği yansıtmadığı, sahte belge kullanıldığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, fatura alınan mükellef hakkındaki raporda faaliyetin olmadığına yönelik olarak somut ve açık tespitlere yer verilmediği, alımların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Taraflar temyiz istemlerinin kısmen reddi ile kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, önceki dönemden devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak resen tarh edilen 2020/Ocak, Şubat, Temmuz, Ağustos, Ekim dönemleri katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu devreden katma değer vergisinden kaynaklanan cezalı tarhiyatın, matrah yönünden bağlı olduğu, 2019/Mayıs, Temmuz, Ağustos dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, taraflarca yapılan istinaf istemlerinin reddine yönelik karara karşı taraflar temyiz isteminin Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 15/10/2024 tarih ve E:2023/1449, K:2024/5103 sayılı kararı ile kısmen bozulduğu görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, yeniden verilecek kararda davacı tarafın da vekil ile temsil edildiği hususunun dikkate alınması gerektiği tabiidir.