Danıştay 9. Daire E.2023/1486 K.2025/2008

Dava konusu istem: ... Petrol ve Petrol Ürünleri Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ...tarih ve ... sayılı ödeme emrinin şirket müdürü Erkan Pehlivan'ın ikamet adresinde kapıya yapıştırma usulüyle tebliğ edildiği, ilk tebligat mazbatasında iade nedeninin açıklanmadığı, aynı adrese çıkarılan ikinci tebligat alındısının arkasına tebligat pusulası yapıştırılarak merciine iade edildiği,

ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakının da aynı sebeplerle tebliğ edilemediği hallerde, tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren bir pusulanın kapıya yapıştırılması ve posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine "muhatabın adreste bulunamama sebebi ile birlikte tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren bir pusulanın kapıya yapıştırıldığı hususunun" şerh ve imza edilerek,

tebliğ evrakının gönderildiği idareye iade edilmesi gerekirken, ikinci kez çıkarılan tebliğ alındısında adreste bulunamama, muhatabın adresinin kapalı olması ve benzeri nedenlerle tebliğ yapılamadığına dair herhangi bir ifadeye yer verilmediği gibi tebligat pusulasının usulüne uygun olarak tebliğ zarfına yapıştırılmasına rağmen, muhatabın adreste bulunamama sebebi ile birlikte tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren pusulanın kapıya yapıştırıldığına dair hususun tebliğ zarfı üzerine şerh ve imza edilmediği anlaşıldığından, asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usule uygun tebliğ edilmediği,

bu nedenle de usulüne uygun olarak kesinleşen bir kamu alacağı bulunmadığından, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tebliğ evrakının hangi sebeple tebliğ edilemediğine ilişkin tebliğ alındısı üzerine şerh düşülmemiş olmasının muhatabın adreste bulunamadığı ve kendisine tebliğ yapılamadığı gerçeğini değiştirmeyeceği, ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Petrol ve Petrol Ürünleri Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının; ... sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2011/Mayıs, Kasım dönemleri katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı dışında kalan hüküm fıkrasına yönelik davalı idare tarafından ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, ... sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2011/Mayıs, Kasım dönemleri katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemlerine gelince;

Temyize konu kararda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emri usulsüz tebliğ edildiğinden, şirket nezdinde kesinleşmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan 2011/Mayıs, Kasım dönemleri katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emri içeriğinde bulunmadığı,

Bölge İdare Mahkemesince eksik inceleme ile hüküm tesis edildiği görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinin içeriğinde yer alan 2011/Mayıs, Kasım dönemleri katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmının usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediği araştırıldıktan sonra, usulüne uygun kesinleştiğinin anlaşılması hâlinde, borçların yapılandırılıp yapılandırılmadığı hususu da dikkate alınmak suretiyle ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek iddialar kapsamında dosyanın yeniden incelenerek karar verilmesi gerekmektedir.