Danıştay 9. Daire E.2023/1530 K.2023/1947

İstemin konusu

Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Gıda Tarım Ürünleri Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... -... -... -... -... -... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle, davacının kendisi adına defterleri tutulup beyannameleri verilen ... Gıda Tarım Ürünleri Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin varlığından dahi haberi olmayan, ruhsat ve şifresini para karlılığında ...'a kullandıran davacının, ... Gıda Tarım Ürünleri Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla takip edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve ... Gıda Tarım Ürünleri Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin 2015/Mayıs-Eylül dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve 2015/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin geçici vergi beyannamesinin davacı tarafından verildiğinin anlaşılması karşısında ... tarih ve ... , ... , ... , ... , ... sayılı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

buna karşın 2015 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin ise davacı tarafından verilmediği sabit olduğundan ve davacı tarafından beyanname verilmesi halinde sorumluluğundan bahsedilebileceğinden ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının ... sayılı ödeme emrine ilişkin kısmının kaldırılmasına bu kısım bakımından davanın kabulüne, söz konusu ödeme emrinin iptaline karar veren ...

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, taraflarca ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi gereğince serbest muhasebeciler ve serbest muhasebeci mali müşavirlerin defterlerini tuttukları, beyannamelerini imzaladıkları mükelleflerin hesap ve işlemlerinin doğruluğundan sorumlu tutulabilecekleri, olayda ise böyle bir tespit bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.