Danıştay 9. Daire E.2023/1553 K.2024/8120

Dava konusu istem: Davacı adına önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı, 2018 hesap döneminde imalat faaliyeti olmadığı halde varmış gibi sahte fatura kullandığı ve düzenlediği, ithal ettiği baz yağları ve bazı emtiaları belgesiz sattığından bahisle re'sen tarh edilen 2018/Ocak ila Ekim dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ilgili dönem hesap ve işlemlerinin özel tüketim vergisi organizasyonu kapsamında sahte belge düzenleme nedeniyle incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden;her ne kadar davacı şirket açısında ÖTV organizasyonu kapsamında sahte belge düzenleme ve kullanma fiilinin gerçekleştiğinden bahisle dava konusu vergiler tarh edilmiş ise de;

vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, mükellefin organizasyonu yönünden, söz konusu üretimleri yapamayacağına ilişkin olarak bir sonuca varılması için yeterli olmadığı, bu anlamda mahiyeti itibariyle mükellefin üretiminin tespiti bakımından yetersiz kalan vergi tekniği raporundaki bir takım olumsuz tespitlerden yola çıkılarak ve sadece söz konusu tespitler esas alınarak fatura ve benzeri belgelerin sahte olarak düzenlendiği ve özel tüketim vergisine tabi katık kullanarak yapmış gözüktüğü üretimlerin gerçek olmadığı,

mükellef tarafından ithali yapılan baz yağların gerçekte herhangi bir üretime girmeden ve herhangi bir katık katılmadan doğrudan baz yağ olarak satıldığının kabulünde hukuki isabet olmadığı, bu veriler ışığında, olayın gerçek mahiyetinin fiili ve somut tespitlerle açık ve net bir şekilde ortaya konulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak işlem tesis edildiğinin görüldüğü,

davacı şirketin 2016 yılı hesaplarının katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporu nedeniyle 2018/Ocak vergilendirme döneminde, önceki dönemden devreden indirilecek katma değer olarak davacının beyan ettiği 191.347,78-TL'nin re'sen düzeltilerek 0,00-TL olarak dikkate alındığı, davacı şirket adına 2017 yılına ilişkin olarak tarh edilen katma değer vergilerine karşı açılan davada, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğinden 2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin davacı şirketin beyanı gibi olması gerektiği, bu nedenle davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda somut ve kesin tespitlere yer verilmiş olup, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı, 2018 hesap döneminde imalat faaliyeti olmadığı halde varmış gibi sahte fatura kullandığı ve düzenlediği, ithal ettiği baz yağları ve bazı emtiaları belgesiz sattığından bahisle re'sen tarh edilen 2018/Ocak ila Ekim dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi ile davacının 2018 hesap dönemde ... Tic. A.Ş., ... Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ... Tic. San. A.Ş.'den aldığı faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı dışındaki hüküm fıkrasına karşı davalı tarafından ileri sürülen iddialar temyize konu kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi ile davacının 2018 hesap dönemde ... Dış Tic. A.Ş., ... Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ... Dış Tic. San. A.Ş.'den aldığı faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı yönünden ise;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir.

Davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile bu rapora istinaden düzenlenen davacının 2018/Ocak ila Ekim dönemi hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelendiği ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun birlikte incelenmesinden; davacının 2017/Aralık dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı, 2018 hesap döneminde imalat faaliyeti olmadığı halde varmış gibi sahte fatura kullandığı ve düzenlediği, ithal ettiği baz yağları ve bazı emtiaları belgesiz sattığı tespitlerine yer verildiği,

davacı şirketin 2018 yılında aldığı sahte faturalarda yer alan ve reddedilmesi gereken katma değer vergisinin; "sahte yüksek ÖTVli faturalarda yer alan ve reddedilmesi gereken indirilecek katma değer vergisi" başlığı altında incelendiği,sahte yüksek ÖTVli faturalarda yer alan ve reddedilmesi gereken indirilecek katma değer vergisine ilişkin kısmın şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun 94. ve 103. Sayfasında gösterildiği üzere ... Dış Tic. A.Ş., ...

Petrol Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ... Dış Tic. San. A.Ş'den alınan faturaların oluşturduğu, Mahkemece inceleme yapılırken söz konusu firmalar yönünden davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden hareketle genel bir değerlendirme yapıldığı, yapılan değerlendirme sonucu verilen kabul kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun Bölge İdare Mahkemesince reddedildiği görülmüştür.

Bu nedenle davacının dava konusu dönemde faturalarını kullandığı ... Tic. A.Ş., ... Petrol Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ... Tic. San. A.Ş. hakkında varsa düzenlenmiş vergi tekniği raporundaki tespitlerin ve/veya anılan şirketler tarafından açılmış davalarda verilen kararların dikkate alınarak değerlendirme yapılmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerekmektedir.

Diğer yandan davacı adına 2017/Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararı, Dairemizin 26/12/2024 tarih ve E:2023/1554, K:2024/8119 sayılı kararıyla kısmen bozulduğundan ve anılan bozma kararı uyarınca Bölge İdare Mahkemesince yeniden verilecek karar, davacının sonraki döneme devreden katma değer vergisini de etkileyebileceğinden, Bölge İdare Mahkemesince, bu hususun göz önüne alınması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.