Danıştay 9. Daire E.2023/168 K.2023/4067

2-(DAVACI) …Demir Çelik Mak. Yed. Parça İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2017 yılına ilişkin defter ve belgelerin yasal süresi içerisinde incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarı 0,00TL olarak değiştirildiğinden beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi gerektiği yolundaki vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Mayıs, Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağını teşkil eden 2017/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada, Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve vergi ziyaı cezalı tarhiyatın, …Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti'nden alınan faturalar dışındaki faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verildiği görüldüğünden ve idare tarafından düzenlenen ve …tarih ve …sayılı Görüş ve Öneri Raporundaki 2017 yılına ilişkin oluşturulan beyan tablosu uyarınca da 2017/Aralık döneminden sonraki dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 0,00 TL olduğu anlaşıldığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı;

vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısımları bakımından ise tekerrüre ilişkin cezanın tekerrüre esas alınan cezayı geçemeyeceği hükmü gereğince cezadan en fazla 50.854,50-TL tutarında artırılabileceğinden, tekerrür nedeniyle artırılan cezanın 50.854,50-TL tutara ilişkin kısmında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür uygulanarak artırılan miktarının 50.854,50TL'den fazlasına ilişkin kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davacının sahte fatura kullanıp kullanmadığı hususunun dava dışı …Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vargi tekniği raporundaki tespitlerle belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, kaldı ki alt firma hakkında kısmen de olsa gerçek faaliyetinin bulunduğu yolunda olumlu tespitlerin de söz konusu olduğunun görüldüğü, ispat yükü üzerinde olan idarenin ticaretin olmadığına dair somut tespitte bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

İstinaf dilekçesinde belirtilen iddialarla kararın aleyhe kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Diğer yandan, Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 26/10/2023 tarih ve E:2022/4509, K:2023/4049 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.