Danıştay 9. Daire E.2023/1849 K.2023/2518

Yargılama süreci

Asıl borçlu … Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçları nedeniyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca, davacı şirketin asıl borçlu şirkete bulunan 300.871,39-TL tutarındaki borcunun tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'in açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış, (b) bendinde, konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların, temyiz edilebileceği düzenlenmiştir.

2577 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinde, bu Kanun'da öngörülen parasal sınırların; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı belirtilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendinde sayılan, konusu yüz bin Türk Lirasını aşmayan davalar ve konusu belli parayı içermeyen davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararlar kesinleşeceğinden, bu kararların temyiz istemine konu yapılmayacağı açıktır.

Bu nedenle, konusu Kanun'da belirtilen sınırın altında kalan 300.871,39-TL tutarındaki borcun tahsili amacıyla davacı şirketin banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.