Danıştay 9. Daire E.2023/1880 K.2023/5670

Dava konusu istem: ... Elektrik Ana Dağıtım Panoları İmalat İnşaat San.ve Tic. Ltd. Şti''ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, asıl borçlu şirkete ilişkin yapılan mal varlığı araştırmasında banka hesaplarında bulunan 252.000,00-TL'nin haczedilerek emanet hesabına alındığı, yine, şirket adına kayıtlı 2005, 2007, 2011 model 4 adet araç ile mesken ve dükkan niteliğinde 6 adet taşınmaz bulunduğunun tespit edildiği,

ancak davalı idare tarafından araç ve taşınmazların paraya çevrilmesi suretiyle alacağın tahsili yoluna gidilmeksizin, davacının şahsi mal varlığından tahsili amacıyla adına kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiğinin görüldüğü,

ilgili yasal düzenlemeler uyarınca öncelikle borcun asıl borçlu şirketten tahsili yoluna gidilmesi gerektiği, uyuşmazlıkta ise, amme borçlusu şirket hakkındaki takibin usulüne uygun olarak tamamlanıp amme alacağının amme borçlusu şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemediği veya tahsil edilemeyeceğinin ortaya konulmadığı anlaşıldığından asıl borçlu şirkete ait amme alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mevzuat kapsamında, idarece yapılan işlemlerde ve dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacının kanuni temsilcisi olduğu ...Elektrik Ana Dağıtım Panoları İmalat İnşaat San.ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda; davalı idarece dosyaya sunulan ... tarih ve ... sayılı yazıda; asıl borçlu ...Elektrik Ana Dağıtım Panoları İmalat İnşaat San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin 19/04/2023 tarihinde şirketin tüm borçlarını 7440 sayılı Kanunun 3. maddesinden yararlanarak yapılandırdığının belirtildiği ve yazı ekinde ilgili dilekçenin de yer aldığı görülmektedir.

Bu durumda 19/04/2023 tarihli dilekçe ile 7440 sayılı Kanundan yararlanılarak dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarının yapılandırıldığı görüldüğünden ve anılan Kanun hükümleri ile yeni bir hukuki durum ortaya çıkmış olduğundan Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden karar verilmesi gerekmektedir.