Danıştay 9. Daire E.2023/1881 K.2023/4932

Dava konusu istem: Davacı adına, motorlu araç alımında bulunduğu ... tarafından hazineye intikal ettirilmeyen katma değer vergisi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ve dava konusu ödeme emri içeriği katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı olan 2013/Eylül dönemine ilişkin özel tüketim vergisi tarhiyatını içeren ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, Danıştay Yedinci Dairesi'nin 01/12/2021 tarih ve E:2019/682, K:2021/5245 sayılı kararıyla bozulması üzerine, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın gönderildiği ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesince ... tarih ve E:... , K.... sayılı karar ile dava dosyasının Mahkemesine gönderildiği, ...

Vergi Mahkemesince ... tarih ve E:... , K:... sayılı karar ile davanın reddedildiği ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Dairelerinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından, özel tüketim vergisinden kaynaklanan katma değer vergisi ve fer'ilerini içeren dava konusu ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrine konu vergi borcunun muhatabının, iyi niyetli alıcı sıfatına sahip olunduğundan, kendileri olmadığı, bu sebeple de borçlu olunmadığından düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Daire kararında belirtilen gerekçeyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, motorlu araç alımında bulunduğu ... tarafından hazineye intikal ettirilmeyen katma değer vergisi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ve dava konusu ödeme emri içeriği katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı olan 2013/Eylül dönemine ilişkin özel tüketim vergisi tarhiyatını içeren ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyla açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, Danıştay Yedinci Dairesi'nin 01/12/2021 tarih ve E:2019/682, K:2021/5245 sayılı kararıyla bozulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince ... tarih ve E:... , K.... sayılı kararla anılan bozma kararına uyularak, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine davanın reddi yolunda verilen ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının Danıştay Yedinci Dairesi'nin 13/11/2023 tarih ve E:2023/1752, K:2023/4295 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından ve bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu katma değer vergisini de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.