Danıştay 9. Daire E.2023/1957 K.2023/6125

İstemin konusu

Davacı tarafından, ihalesini gerçekleştirdiği " İstanbul İli, Esenyurt Hoşdere 6. Etap 2. Kısım Konut ve Ticaret Alanları ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İnşaat İşi" ile "İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ... ada ... parsel ...Blok ..., ... Blok ... ve ...

Blok ... numaralı taşınmazların satışı işine" ilişkin ihale kararlarının damga vergisine tabi olmadığı ihtirazı kaydıyla verilen 2020/Aralık dönemi damga vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk eden damga vergisinin 812.465,92-TL'lik kısmının kaldırılması ve ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhaleyi yapan davacı kurumun yönetim kuruluna atama yetkisine sahip A grubu hisse senetlerinin tamamının Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nda bulunduğu, kamu tüzel kişiliğini haiz olduğu ve alınan ihale kararının damga vergisine tabi olduğundan vergilendirmede hukuka aykırılık bulunmadığı, faiz talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: