Danıştay 9. Daire E.2023/2042 K.2023/3101

İstemin konusu

Davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucu icra kanalıyla satışa çıkarılan taşınmazın alacağa mahsuben satın alınması nedeniyle ödenen icra tahsil harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı, Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle.

4603 sayılı Kanunda, yeniden yapılandırma süreci içinde, bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış veya açılacak dava veya takipler sonuçlandırılıncaya kadar 492 sayılı Harçlar Kanununun 2. 23. 29. maddelerinin uygulanmayacağının açıkça düzenlendiği davacı bankanın alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takip sonucu taşınmazın alacağa mahsuben satın alınması üzerine ödenen tahsil harcından muaf olduğu anlaşıldığından,

tahsil harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile işlemin iptaline karar veren. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İcra harçlarının nihai olarak borçlu tarafından yüklenileceği, alacaklının ön ödeme yaptığı, kalan alacağı için borçluya karşı icra takibine devam edeceği, bu nedenle harcın İdarelerince iadesi halinde mükerrer ödemeye sebebiyet verileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA