İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2023/2201 K.2024/439

2-(DAVACI) … Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

Esas2023/2201Karar2024/439Tarih12 Şubat 2024Okuma5 dk · 964 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/2201 E., 2024/439 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
12 Şubat 2024
Esas No
2023/2201
Karar No
2024/439
Temyiz edenler
1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

964 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

2-(DAVACI) … Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, ilişkili şirkete faizsiz borç para vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle, Vergi Mahkemesinin 28/02/2019 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasını içeren vergi ceza ihbarnamesi olarak 2011/Kasım dönemi için kesilen 40,10-TL ve 2015/Mart dönemi için kesilen 7.208,84-TL tutarındaki cezaları içeren ihbarnamelerin gönderildiği,

40,10-TL tutarındaki cezanın 19/08/2014 tarihinde, 7.208,84-TL tutarındaki cezanın ise 02/10/2015 tarihinde kesinleştiği, buna göre, yapılacak artırımın kesinleşen cezadan fazla olmaması, kesinleşen cezanın kesinleştiği tarihi izleyen günden itibaren uygulanması ve kesinleşen birden fazla ceza olması durumunda bunlardan tutar itibarıyla en yükseğinin dikkate alınması gerektiğinden, dava konusu 2015/Ocak ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrürüne 19/08/2014 tarihinde kesinleşen 40,10-TL tutarındaki cezanın,

2015/Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrürüne ise 02/10/2015 tarihinde kesinleşen 7.208,84-TL tutarındaki cezanın esas alınacağı, bu durumda, 2015/Ocak ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan tutarının 40,10-TL'ye, 2015/Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan tutarının ise 7.208,84-TL'ye isabet eden kısmında hukuka aykırılık,

fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesince vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmı yönünden verilen ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusuna ilişkin olarak 2015/Ocak ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan tutarının 40,10-TL'ye, 2015/Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan tutarının ise 7.208,84-TL'ye isabet eden kısmın gerekçeli reddine, fazlaya ilişkin kısım içinse kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına,

bu kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Şirketlerinin ve faizsiz borç para verdiği belirtilen ilişkili şirketin iflasına karar verildiği gözetilmeden verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Vergi ziyaı cezasının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davalının temyiz isteminin reddi, davacının temyiz isteminin kabulü ile bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, ilişkili şirkete faizsiz borç para vermek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tekerrür" başlıklı 339. maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan hâli şu şekildedir: "Vergi ziyaına sebebiyet vermekten veya usulsüzlükten dolayı ceza kesilen ve cezası kesinleşenlere, cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere vergi ziyaında beş, usulsüzlükte iki yıl içinde tekrar ceza kesilmesi durumunda, vergi ziyaı cezası yüzde elli, usulsüzlük cezası yüzde yirmibeş oranında artırılmak suretiyle uygulanır."

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2015/Ocak ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasına ilişkin kısmına taraflarca; 2015/Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasına ilişkin kısmına davalı tarafından dilekçelerde ileri sürülen iddialar, kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, 2015/Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasına ilişkin kısmına yönelik davacının temyiz istemine gelince;

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü değerlendirildiğinde, tekerrür hükümleri uygulanarak cezada artırım yapılabilmesi için, fiilin, tekerrüre esas cezanın kesinleştiği yılı izleyen yılın başından itibaren beş yıl içinde işlenmiş olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, 2015/Mart dönemi için kesilerek 02/10/2015 tarihinde kesinleşen ve ancak 2016 yılının başından itibaren işlenecek fiiller nedeniyle kesilecek cezalarda tekerrür hükümleri uygulanarak yapılacak artırama esas alınabilecek 7.208,84-TL tutarındaki cezanın, 2015/Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasına esas alınması mümkün değildir.

Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, davalı idarenin tekerrür hükümleri uygulanarak artırıma esas alınan vergi ziyaı cezaları olarak bildirdiği cezalardan bir diğeri olan ve 2011/Kasım dönemi için kesilerek 19/08/2014 tarihinde kesinleşen 40,10-TL tutarındaki cezanın 2015/Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasına esas alınıp alınamayacağının değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne,

2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, 2015/Ocak ila Ekim dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanan kısmı ile 2015/Kasım-Aralık dönemleri için vergi ziyaı cezalı tekerrür hükümleri uygulanan kısmının …-TL'yi aşan kısmı yönünden ONANMASINA, 2015/Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanan kısmının …-TL'lik kısmı yönünden BOZULMASINA,

3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca maktu harçtan az olmamak üzere reddedilen tutar üzerinden binde 4,55 oranında hesaplanacak nispi karar harcı alınmasına,

4. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2023/2201, K. 2024/439, 12 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Davacının İddiaları
  7. Davalının İddiaları
  8. Karşı Tarafın Savunmaları
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Maddi Olay
  12. İlgili Mevzuat
  13. Hukuki Değerlendirme
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2023/2201
Karar No
2024/439
Tarih
12 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2023/2204 K.2024/592
  • Danıştay 12. Daire E.2023/2207 K.2024/939
  • Danıştay 7. Daire E.2023/2213 K.2024/740
  • Danıştay 7. Daire E.2023/2214 K.2024/1290
  • Danıştay 7. Daire E.2023/2215 K.2024/994
  • Danıştay 7. Daire E.2023/2216 K.2024/1291

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.