Danıştay 9. Daire E.2023/2230 K.2023/4201

İstemin konusu

Davacı şirket adına,. Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün …vergi kimlik numaralı mükellefi. Madeni Yağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve. Mal Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi. Petrokimya Ür. Müh. Dan. Ara. Hizm. San. Tic. Ltd.

Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu, düzenlediği muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge nedeniyle fazla hesapladığı özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin matrahlarından ve hesaplanan katma değer vergisi tutarlarından çıkartılması gerektiği ve önceki dönemden devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ağustos dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı uyuşmazlık konusu dönemde mükelleflerin düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu hususunun somut ve hukuka uygun

olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, söz konusu faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, 2012/Ekim dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada Mahkemelerince, E:…, K:… sayılı kararla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğinden, bu karar esas alınarak dava konusu cezalı tarhiyatın, devreden katma değer vergisi tutarından kaynaklanan kısmının tadilen tasdiki gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul eden kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının, Dairemizce.

Madeni Yağ. San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin düzenlediği faturaların gerçek bir mal alışverişine dayanmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatın anılan mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile davacı firmanın 2012/Ekim dönemi cezalı tarhiyatına karşı açmış olduğu davada verilen karar davalı idare lehine kısmen bozulduğundan, önceki dönemden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi işleminden kaynaklanan cezalı tarhiyatın kabule ilişkin kısmının bozulduğu, cezalı tarhiyatın sahte belge düzenleme fiilinden kaynaklanan kısmının ise hüküm kurulmak üzere bozulduğu, bunun üzerine.

Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının. Madeni Yağ. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı yönündeki kararında ısrar edilmiş, kısmen bozma kararına uyularak, davacının ithal ettiği ürünlerle üretim yapmadığı ancak sahte belge düzenleme fiilinin dava konusu cezalı tarhiyata neden olmadığı,

2012/Ekim dönemi cezalı tarhiyatına karşı açılmış olan davada verilen bozma kararı uyarınca davalı istinaf başvurusu Dairelerince kabul edilip, davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrası kaldırılarak bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmesi nedeniyle sonraki dönemde devreden indirilecek 4.041,18-TL vergi çıktığı, tüm bu veriler dikkate alındığında dava konusu dönem için ödenecek vergi çıkmadığından Mahkemenin kabul kararında sonucu itibarıyla yasal isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davalının istinaf talebinin gerekçeli reddine karar verilmiş olup, anılan karara karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunu cezalı tarhiyatın ...

Madeni Yağ. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden kabul edip, Bölge İdare Mahkemesi kararının ısrar edilmesine ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 26/04/2023 tarih ve E:2022/1237, K:2023/450 sayılı kararıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının diğer hüküm fıkrasının temyizen incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi nedeniyle davalının temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu olayda davacının ürettiğinin beyan ettiği emtiaları üretmediği, taahhütname vererek aldığı baz yağları ve madeni yağları hiçbir üretime tabi tutmadan veya GTİP numarasını değiştirecek şekilde üretime tabi tutmadan sattığı, sahte fatura kullandığı ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği yönündeki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca dava konusu tarhiyatların yapıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 26/04/2023 tarih ve E:2022/1276, K:2023/451 sayılı kararıyla dava konusu cezalı tarhiyatın ... Madeni Yağ. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davalı idarenin temyiz talebi kabul edilip, Bölge İdare Mahkemesi kararının ısrar edilmesine ilişkin hüküm fıkrasının bozulduğu ve anılan kısmın Bölge İdare Mahkemesince değerlendirileceği açıktır.

Bununla birlikte her ne kadar cezalı tarhiyatın kalan kısmı yönünden Bölge İdare Mahkemesince bozmaya uyularak karar verilmişse de, Bölge İdare Mahkemesince, Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uymak suretiyle vereceği kararın doğrudan matrahın hesaplanmasında etkili olacağı ve hesaplama sonucunda dava konusu dönem için çıkacak vergiyi ve dolayısıyla davanın sonucunu etkileyeceği açık olduğundan, Bölge İdare Mahkemesince bu hususlar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmektedir.

Öte yandan Bölge İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan 2012/Ekim dönemine ilişkin cezalı tarhiyata karşı açılan davada bozma kararına uyularak verilen karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz istemi Dairemizin 16/02/2023 tarih ve E:2022/3799, K:2023/305 sayılı kararıyla reddedilerek karar kesinleşmiştir.