KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/2231 E., 2023/5384 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2023
- Esas No
- 2023/2231
- Karar No
- 2023/5384
- Temyiz eden (davalı)
- ... İdaresi ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
382 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Eskişehir - Alpu - Mihalıçcık Yolu Km: 0+000 - 39+300 arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı Yapım İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından ödenen 606.254,16-TL sözleşme damga vergisi ile 33.607,10-TL noter harcının iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz konusu tutarların yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; olayda anılan işin cari yıl yatırım programında olduğu, yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olarak ihale edildiği,
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna sayılabilmesi için yasanın aradığı tüm koşulların sağlandığı gerekçesiyle kabul edip dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından ödenen tutarların tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesine karar veren ...
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...K:...sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Anayasa Mahkemesi kararlarının geçmişe yürütülemeyeceği, dava konusu olayda vergi hatası bulunmadığı, davacının uhdesinde kalan işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olmadığı, ilgili kağıtların düzenlendiği tarihte vergi, resim ve harç istisna belgesinin bulunması gerektiği, hükmedilen faizin idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava dosyasının tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi;
Danıştay 9. Daire, E. 2023/2231, K. 2023/5384, 11 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama