Danıştay 9. Daire E.2023/2274 K.2024/491

Dava konusu istem: … Endüstri Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacıya ait malvarlığına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının mal varlığı üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan işbu davada, ancak bir önceki aşama olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, dava konusu edilmişse nasıl sonuçlandığı, sonrasında ise haciz işleminin usulüne uygun olarak tesis edilip edilmediği yönünde bir araştırma ve değerlendirme yapılıp karar verileceği, haczin dayanağı kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …,…,…,… sayılı ödeme emirlerinin 11/03/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, işbu ödeme emirlerine karşı.

Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında açılan davada, … tarih ve E:…, K:…sayılı kararla süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, bu kapsamda vadesinde ödenmeyen ve tahsil zamanaşımına uğramayan amme alacaklarının cebren tahsiline ilişkin olarak 6183 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … ila … tarihleri arası asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olan davacının, uyuşmazlık konusu haciz işlemin dayanağı … ve … sayılı ödeme emirleri içeriği ve beyana dayalı, 2013 yılı kurumlar vergisi ve ferileri ile 2013/Temmuz-Eylül dönemi gelir (stopaj) vergilerinin borçlarından, borçların doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda şirketin kanuni temsilcisi olmaması nedeniyle sorumluluğu bulunmadığı,

yanı sıra haczin dayanağı … ve … sayılı ödeme emirleri içeriği alacakların, takdir komisyonu kararına istinaden yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı ile kesilen özel usulsüzlük cezasından oluştuğu, takdir komisyonu kararlarının atıfta bulunduğu vergi tekniği raporunda, re'sen tarh nedeninin davacının şirketten ayrıldığı tarihten sonra, 21/08/2013 tarihinden itibaren düzenlenen faturaların sahte olduğunun tespiti olarak gösterildiği,

bu halde vergiyi doğuran olayın ve cezayı gerektiren fiilin vuku bulduğu tarihte kanuni temsilci olmayan davacı adına aksi saikten hareketle tesis edilen haciz işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu … Endüstri Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına tesis edilen haciz işlemlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.