Danıştay 9. Daire E.2023/2424 K.2023/5555

İstemin konusu

Sağlık Bakanlığınca ihalesi gerçekleştirilen, 2016/315350 ihale kayıt numaralı "Hatay Reyhanlı 100 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi"ni yüklenen davacı tarafından, bu işe ilişkin olarak hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen 495.877,70-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen bu tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık ve cari yıl yatırım programında olduğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğu gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesine hükmeden ...

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürütülemeyeceği, dava konusu edilen hususun çözümlenmesinin hukuki yorum gerektirdiği, bu nedenle açık bir vergi hatasının olmadığı, döviz kazandırıcı faaliyetlere ilişkin şartları taşımayan işlere ilişkin kağıtlara damga vergisi istisnasının uygulanamayacağı mahkeme kararının geç uygulanması halinde faize hükmedilebileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA