Danıştay 9. Daire E.2023/247 K.2024/1520

Dava konusu istem: Davacı adına … Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen 12/01/2022 tarih ve 2022011266Jfb0000202 sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dışı. Demir Çelik San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile, "mükellef kurumun 07/06/2018-31/12/2018 tarihleri arasında gerçek bir mal/hizmet hareketine dayalı ticari faaliyetinin bulunmadığı, şirket tüzel kişiliği-mükellefiyeti çatısı altında komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yapıldığı, şirket unvanı altında 07/06/2018-31/12/2018 tarihleri arasında düzenlenmiş olan belgelerin tümünün sahte belge olarak dikkate alınması gerektiği" sonucuna varıldığı,

ayrıca anılan vergi tekniği raporuna dayanılarak adı geçen şirket hakkında kurumlar vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisi yönünden düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı vergi inceleme raporlarına dayanılarak …'in sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği gerekçesiyle ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezaları kesildiği, kesilen vergi ziyaı cezalarının … ila … sayılı vergi/ceza ihbarnameleriyle 23/08/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği,

dava konusu yapılmadan kesinleştiği, kesinleşen vergi ziyaı cezalarının vadesinde ödenmemesi üzerine de anılan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlenerek 19/01/2022 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine, anılan ödeme emrinin iptali istemiyle yasal dava açma süresi içinde bakılan davanın açıldığı, 6183 sayılı Kanuna göre; ödeme emirlerine karşı açılan davalarda ileri sürülebilecek olan iddialar sınırlı olup, yasada tahdidi biçimde sayıldığı,

tarhiyatlara karşı açılacak olan bir davada ileri sürülecek olan her iddianın ödeme emri aşamasında açılmış bir davada dikkate alınmasının mümkün olmadığı, tebliğ edilmiş bir tarhiyata karşı dava açılmaması durumunda dahi tarhiyatın tahsiline yönelik tesis edilen ödeme emirlerine karşı açılan davalarda da bazı iddiaların "mükellefin borcu bulunmadığı" kapsamında ele alınmasının mümkün olduğu, olayda, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği ileri sürülen dava dışı.

Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 2018 yılı. 2018/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık.

2018/Haziran ilâ Aralık dönemleri için yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, geçici vergi ve katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davalarda, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları ile "davacı şirketin 2018 yılında düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu sonucuna varılarak "davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine" ve "davanın reddine" yönelik kararlar verilmiş ise de; söz konusu kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ve. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, "uyuşmazlık konusu yılda, davacı şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğu ve bu faturalar karşılığında komisyon geliri elde ettiğine ilişkin kuşkudan uzak somut bir tespit bulunmadığından, eksik inceleme ve varsayıma dayanılarak davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle, mahkemelerinin kararlarının kaldırıldığı ve "davanın kabulü" yönünde kararlar verildiği, mahkeme kararları ile davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği ileri sürülen dava dışı.

Demir Çelik San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin düzenlediği faturaların sahte olduğuna yönelik somut tespitler bulunmadığı, sahte belge düzenleme fiilini gerçekleştirmediği sabit olup, bu doğrultuda anılan şirketin düzenlediği faturalar sahte olarak kabul edilemeyeceğinden, davacının da anılan şirket adına herhangi bir sahte belge düzenleme fiiline iştirak etmesinin mümkün olmadığı, bu durumun da tarhiyata karşı dava açılmamakla birlikte "davacının böyle bir borcu bulunmadığı" kapsamına girdiği, bu haliyle dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, sahte belge düzenlendiği ve davacının de sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği tespit edildiğinden davacı adına dava konusu vergi ziyaı cezalarının kesildiği, ... Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile tüm işlemlerinin şirket yetkilisi ile şirketin sigortalı çalışanı olarak görünen davacı tarafından gerçekleştirildiğinin ve davacının sahte belge düzenleme organizasyonunun içerisinde yer aldığının açıkça ortaya konulduğu, bu itibarla dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır./Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına ... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu kararda atıf yapılan; sahte fatura düzenlediği ve davacının da bu fiile iştirak ettiği belirtilen ...

Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2018 yılına ilişkin re'sen tarh olunan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergiye karşı açılan davada; davacının 2018 yılında düzenlediği belgelerin gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle kısmen kabul, kısmen reddeden, geçici vergi asılları ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına karar veren.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucu davacı istinaf başvurusunun kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, geçici vergi aslı ile bir katı aşan vergi ziyaı cezası yönünden ise davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibariyle yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar veren.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/01/2023 tarih ve E:2022/146, K:2023/48 sayılı kararı ile bozulması sonucu bozma kararına uyularak dosya yeniden incelenerek. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiş, anılan şirket tarafından 7440 sayılı Yasa'dan faydalanıldığından temyiz aşamasında da istem hakkında da karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Bu durumda; Bölge İdare Mahkemesince, yukarıda belirtilen kararlar ve ödeme emrine karşı "borcum yoktur" kapsamında ileri sürülebilecek iddialar dikkate alınmak suretiyle davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak edip etmediği hususunda işin esası incelenerek yeniden karar verilmesi gerekmektedir.