Danıştay 9. Daire E.2023/251 K.2023/3625

İstemin konusu

. Mad. Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince dava konusu ödeme emrinin kayıt dışı akaryakıt alım satımından elde edilen hasılattan kaynaklanan 2011/Eylül dönemine ait katma değer vergisinin 4.635,00-TL'lik kısmı, 2011/Ekim dönemine ait katma değer vergisinin 9,270,00-TL'lik kısmı, 2011/Aralık dönemine ait katma değer vergisinin 22.770,00-TL'lik kısmı ile bu vergilere bağlı vergi zıyaı cezası ve gecikme faizleri ile defter belge ibraz etmemeden kaynaklanan katma değer vergisi ile bunlara bağlı vergi ziyaı cezası ve gecikme faizlerine isabet eden kısımları yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen reddeden, kısmen kabul edip,

Vergi Mahkemesi kararının dava konusu ödeme emrinin kayıt dışı akaryakıt alım satımından elde edilen hasılattan kaynaklanan katma değer vergisi ile buna bağlı vergi ziyaı cezası ile gecikme faizine ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ticaret sicil gazetesinde yer alan kayıtlara göre davacının 08/09/2009-26/12/2011 tarihleri arasında asıl borçlu şirketin ortağı olduğu, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanda ortak olduğu sabit olan davacıdan, amme alacağının şirketteki pay hissesi oranındaki kısmının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA