Danıştay 9. Daire E.2023/2692 K.2023/2801

İstemin konusu

Davacı şirket adına, 2009/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle ve ... İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd.

Şti'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Mart, Haziran ve Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, anılan firmanın düzenlediği faturaların sahte olduğunun kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, cezalı tarhiyatların 2009/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin reddine ilişkin kısmına gelince.

Mahkemelerince davacıya 2009/Aralık döneminde fatura düzenleyen ... ile ...'in sahte fatura düzenleyicisi olmadıkları kabul edildiğinden indirim konusu katma değer vergilerinin reddinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar veren Vergi Mahkemesi kararının, Danıştay Dördüncü Dairesince; davacıya fatura düzenleyen ... İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı görüldüğünden Vergi Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uymayıp ilk kararında ısrar eden Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca ısrar kararında hukuka uyarlık bulunmadığı,

ayrıca dava konusu cezalı tarhiyatın 2009/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmı hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği ve bozma kararı üzerine yeniden verilecek kararda vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan kısmına yönelik yapılacak değerlendirmede lehe olan kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği yolundaki ceza hukukunun temel ilkesi çerçevesinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinin 7338 sayılı Kanun'la değişik halindeki,

artırım tutarının kesinleşen (tekerrüre esas alınan) cezadan fazla olamayacağı yolundaki düzenlemenin de göz önünde bulundurulması gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine dosyayı yeniden incelemek suretiyle; ... İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden anılan şirketin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı gerekçesiyle uyuşmazlığın bu kısmı yönünden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin 2009/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmı yönünden ise; ... ve ... tarafından düzenlenen faturalara ilişkin kısmı yönünden hukuka uyarlık, ...

İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenerek 2009/Aralık döneminde kayıtlara intikal ettirilen faturalara ilişkin kısım yönünden hukuka aykırılık görülmediği, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden ise;

tekerrür hükmünün uygulanmasına sebep olan vergi ziyaı cezasının 2008 yılında kesinleştiği görüldüğünden 2010 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği görülmekle birlikte, vergi ziyaı cezası ve tekerrür uygulamasına ilişkin getirilen düzenlemenin davacı lehine olduğu ve yargı merciileri tarafından uygulanması gerektiğinden, davacı hakkında uygulanan üç kat vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan 1.640,69-TL tutarındaki kısmında hukuka aykırılık, 1.640,69-TL yi aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,

kısmen reddine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yöneltilen temyiz talebinin Vergi Dava Daireleri Kurulunun kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilip bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesi için dosyanın Dairesine gönderilmesi üzerine, temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, daha önce dosyaya sunulan dilekçelerinde yer alan iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA