Danıştay 9. Daire E.2023/2709 K.2023/3459

Dava konusu istem: ...Tekstil Eğitim Turizm İnşaat Matbaacılık Yayıncılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ...tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince ...tarih ve ...ve ...sayılı ödeme emirleri yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle; savunma dilekçesinde bahse konu ödeme emirleri içeriğinde yer alan 2005 ve 2006 yılları amme alacağına ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği belirtildiğinden,

asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ile söz konusu ödeme emirlerine ilişkin ilanen tebliğe dair tüm bilgi, belgeler ile ilanen tebliğ işleminden önce mutat tebliğ yollarıyla yapılan tebliğ çalışmalarına ait tüm evrakın ve ilan yazısının bir suretinin mükellefin bilinen son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa gönderildiğine dair tüm bilgi ve belgelerin Mahkemelerince istenildiği,

davalı idarece sunulan belgelerin incelenmesinden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin tebliğ evrakı üzerinde belirtilen 25/06/2010, 14/09/2011, 30/09/2011 tarihlerinde asıl borçlu şirketin ve kanuni temsilcinin adresinde tebligatın yapılmaya çalışıldığı, tebliğ yapılamadığından iade edilmesi üzerine söz konusu ödeme emirlerinin 30/06/2012 tarihinde ilanen tebliğ edildiğinin bildirildiği,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun uyuşmazlığa konu dönemde yürürlükte bulunan hükümleri uyarınca, ilanen tebliğ işlemlerine geçilebilmesi için, ilk tebliğ çalışmasında tebliğ sağlanamayacak olursa, bir müddet sonra tekrar tebliğ yolunun denenmesi ve yapılan tebliğ çalışmalarına ilişkin Kanunda sayılan kişilerin de tebliğ zarfı üzerine imzalarının alınması gerekmekte olup, somut olayda, tebliğ zarfının usulüne uygun tutanak haline getirilmediği, bu haliyle şartları oluşmaksızın yapılan ilanen tebliğin usulsüz olduğu, ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği,

dolayısıyla, usulüne uygun şekilde kesinleşmiş bir borcun varlığından söz edilemeyeceğinden kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ...ve ...sayılı ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, anılan ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Önceki tarihli beyanlarında ileri sürülen nedenlerle, idarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.