Danıştay 9. Daire E.2023/2751 K.2023/2830

1- … 2- … 3- … 4- … 5- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Davacı adına, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edinilen bağımsız bölümlerin tamamının 2012 yılında satılması suretiyle elde edilen ticari kazancın kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden 2012 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ve aynı yılın Nisan-Haziran, Ekim-Aralık dönemlerine ait geçici vergiler ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı, davacının kendisine ait olan arsasını kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle müteahhide vermesi ve devamında bağımsız bölüm elde etmesinin servetin değerlendirilmesi,

biçim değiştirmesi niteliğinde olduğu, gayrimenkul alım-satımı işleriyle devamlı surette ve ticari amaçla uğraşmadığı, sahip olduğu servetin değerlendirilerek nitelik değiştirdiği, bu haliyle devamlılık ve organizasyon içeren şekilde ticari kazanç elde ettiğini gösteren bir faaliyetinin bulunmadığı sonucuna varılarak cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının, Danıştay Dördüncü Dairesince bozulması sonrasında;

karar düzeltme aşamasında davacı …'in vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanun'un 26. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Mahkemelerine gönderilmesi üzerine, dava dosyasının işlemden kaldırıldığı,

işlemden kaldırılan dosya ile ilgili olarak davalı idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilediği ve davayı takip hakkı kendisine geçenlerin başvurduğu görüldüğünden, dava dosyası işleme konulup, bozma kararına uyulmayarak yeniden inceleme yapılmak suretiyle ilk kararında ısrar ederek davanın kabulüne karar veren Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca anılan kararın ısrar niteliği taşımadığı gerekçesiyle temyiz incelemesi için dosyanın Dairesine gönderilmesi üzerine, temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.