Danıştay 9. Daire E.2023/2874 K.2023/3621

İstemin konusu

Davacı adına,. Grup Mühendislik İnşaat Emlak Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ilanen tebliğine ilişkin ilan yazısının, tebliğe çıkarılan adresin bağlı olduğu muhtarlık yerine. Mahallesi/. Sokak adresinin bağlı olduğu.

Mahallesi Muhtarlığı'na gönderilmesi ve davalı idarenin kayıtlarında asıl borçlu şirketin 31/12/2009 tarihinde işi bıraktığının bilinmesine ve adreste bulunamadığının da tespit edilmesine karşın adı geçen şirketin kanuni temsilcisinin ev adresine tebliğe çıkarılmaması nedeniyle asıl borçlu şirket hakkında yapılan takibin sonuçlandırıldığından söz edilemeyeceğinden, ödeme emrinin iptaline karar veren Mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil imkanı bulunmayan borçlar nedeniyle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ..'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA