Danıştay 9. Daire E.2023/2945 K.2023/3321

… Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi suçu raporunun iptali istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığına karşı açılan davada; Malatya Vergi Mahkemesinin 25/05/2023 tarih ve E:2023/75, K:2023/93 sayılı kararıyla, yetkili vergi mahkemesinin belirlenmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay Başkanlığına gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında düzenlenen vergi suçu raporunun iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. Vergi Mahkemesinin 30/12/2022 tarih ve E:2022/2068, K:2022/2577 sayılı kararıyla; dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, davacının Kovancılar Mal Müdürlüğünün vergi mükellefi olduğu, dava dilekçesine ekli soruşturma evrakı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu yazısında davacı hakkındaki işlemlerin Elazığ ilinde yürütüldüğünün beliritldiği,

davacı hakkında düzenlenen rapora ilişkin vergisel işlemlerin bağlı bulunduğu vergi dairesi/mal müdürlüğünce tesis edileceği göz önüne alındığında, dava konusu vergi suçu raporuna ilişkin vergisel işlemlemleri yapmaya yetkili yerin Elazığ ilinde bulunan Kovancılar Mal Müdürlüğünün olduğu, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde ilgili idarenin yetki yönünden sınırları içerisinde kaldığı yer olan Malatya Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dosyanın davaya bakmakla yetkili olan Malatya Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği.

Malatya Vergi Mahkemesinin 25/05/2023 tarih ve E:2023/75, K:2023/93 sayılı kararıyla da, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 37. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi yapan dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu;

bu bağlamda dava konusu edilen raporun Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Ankara Vergi Kaçakçılığı-1 Denetim Daire Başkanlığı tarafından tanzim edildiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara Vergi Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedildiği ve yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığına gönderildiği, tevzi sonucu gönderilen uyuşmazlıkta Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 14/06/2023 tarih ve E:2023/3834, K:2023/3764 sayılı kararıyla ise "uyuşmazlığın vergi suçu raporunun iptali istemine ilişkin olduğunun anlaşıldığı,

yetki uyuşmazlığının görümü ve çözümü görevinin Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün 3. maddesinde yer alan; görev ve yetkiye ilişkin uyuşmazlıklarda merci tayininin uyuşmazlığın esasını çözümlemekle görevli vergi dava dairesince yapılacağı hükmü uyarınca Danıştay Üçüncü Dairesine ait olduğu" gerekçesiyle dosyanın Danıştay Üçüncü Dairesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.

Bununla birlikte, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 tarih ve 2023/33 sayılı kararıyla işbölümünün yeniden belirlenmesi üzerine, gelir, kurumlar ve katma değer vergisi ile ilgili olarak Danıştay Üçüncü Dairesinin görev alanında olan Gaziantep Bölge İdare Mahkemelerinin vergi dava dairelerince verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularını çözümleme görevi Danıştay Dokuzuncu Dairesine verildiğinden, anılan Danıştay Başkanlık Kurulu kararının "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün 2. maddesi uyarınca dosya 01/08/2023 tarihinde mevcut haliyle Danıştay Dokuzuncu Dairesine devredilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki" başlıklı 37. maddesinin (a) bendinde, uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (b) bendinde, Gümrük Kanunu'na göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, (c) bendinde, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un uygulanmasında, ödeme emrini düzenleyen, (d) bendinde, diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili mahkeme olduğu düzenlenmiştir.

Uyuşmazlıkta, dava konusu vergi suçu raporu idarenin iç işleyişi uyarınca verilen iş emrine istinaden, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Ankara Vergi Kaçakçılığı-1 Denetim Daire Başkanlığı tarafından düzenlenmiş ise de; davacı hakkında sahte belge kullanma yönünden yapılan sınırlı vergi incelemesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda davacı şirket tarafından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde belirtilen kaçakçılık suçunun işlendiği tespit edildiğinden kurum temsilcisi hakkında kamu davası açılabilmesi için vergi suçu raporunun düzenlendiği,

davacı şirketin Elazığ ili Palu ilçesinde, Palu Malmüdürlüğüne bağlı olarak faaliyette bulunduğu, anılan rapor uyarınca Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, Palu Malmüdürlüğü mükellefi olan bulunan şirkete ait akaryakıt istasyonunun Elazığ Valiliği kanalıyla faaliyetinin durdurulduğu, vergi suçu raporunun dayanağını davacı hakkındaki vergi tekniği raporu ve vergilendirme işlemlerine yönelik tespitlerin oluşturduğu anlaşıldığından,

davacının mükellef olarak vergisel işlemler anlamında sonuç doğurmak suretiyle hukuki durumunu etkileyen tüm süreç dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanunun 37. maddesinin (d) bendi uyarınca, vergisel işlemleri tesis eden davacının bağlı olduğu vergi idaresinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer vergi mahkemesi olan Malatya Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.