Danıştay 9. Daire E.2023/3062 K.2023/4087

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri dikkate alınarak ihracat teslimleri nedeniyle yapılan katma değer vergisi iadesinin 1585,794,79-TL'lik kısmının haksız olduğundan bahisle 2015/Ağustos, Eylül ve Aralık dönemleri için tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyularak Bölge İdare Mahkemesince yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemelerine gönderilmesi üzerine, düzeltme beyannamesine konu faturaları düzenleyen şirket hakkında vergi tekniği raporu bulunup bulunmadığının ara kararla sorulması üzerine davalı idarece verilen cevabi yazıda,

nakden iadeye konu faturaların düzenleyicisi şirketin davacı şirkete fatura düzenlediği 2015 yılına ilişkin olarak 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'dan faydalanarak matrah artırımında bulunması nedeniyle ilgili döneme ilişkin sahte belge düzenleyicisi olduğunun tespitini yapma imkanının ortadan kalktığının belirtildiği, bu şirketin 2015 yılında sahte fatura düzenlediğine ilişkin somut tespitlerin yer aldığı olumsuz bir vergi tekniği raporunun da bulunmadığı anlaşıldığından,

bu mükellefçe düzenlenen faturalar nedeniyle haksız katma değer vergisi iadesi alındığından bahisle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kaldırılması istenilen mahkeme kararı hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Faturanın sahte olarak nitelendirilebilmesi için düzenleyicisi hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmesinin zorunlu olmadığı, ortaklık yapısı, faaliyeti ve ticari ilişkileri ile düzenleyici ile alıcı arasındaki faturaya konu mal/hizmet teslimi ve para hareketlerinin gerçekliği vb. hususlara yönelik tespitlerle de faturaların sahteliğinin ortaya konulabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.