Danıştay 12. Daire E.2023/3065 K.2023/4645

Dava konusu istem: Mardin ili, Artuklu ilçesi, … İlkokulunda müdür olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucunda 1702 sayılı Kanun'un 22/4 maddesi uyarınca "1 günlük maaş kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/12/2019 tarih ve E:2016/5608, K:2019/10188 sayılı bozma kararına uyularak; soruşturma raporunda öğrenci ve velilerinin ifadelerinde, dövme olayının öğrencilerin okuldan izinsiz ayrıldıkları 09/04/2013 gününün ertesi günü gerçekleştiğini söyledikleri, okuldan izinsiz ayrılan öğrencilerin davacı tarafından, Öğrenci Davranışlarını Değerlendirme Kuruluna bildirildiği, soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan ve olayın ertesi günü bu olay nedeniyle davacı tarafından dövüldüğü yönünde ifade veren V.Ö. ve Y.Ö.nün, Kurula bildirilen okuldan izinsiz ayrılan öğrenciler arasında olmadığı,

yine ifadesine başvurulan H.A., S.Ö. ve B.Ö.nün dövüldüklerini iddia ettikleri 10/04/2013 tarihinde okula gelmediklerinin yoklama defterinden anlaşıldığı, şikayetçi velilerden okula öğrenci taşımacılığı yapan M.A. ile davacı arasında 15/04/2013 tarihinde yaşanan olaydan hemen sonra şikayet dilekçesinin verildiği, şikayetin veliler tarafından aynı dilekçe ile verildiği, öğrenci dövme eylemini ispatlayacak herhangi bir sağlık kurulu raporu sunulmadığı hususları dikkate alındığında, davacıya isnad edilen öğrenciyi dövme fiilinin somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

öte yandan, işlem nedeniyle yapılan kesintinin, kesinti tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının maaşından yapılan kesintinin, kesinti tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, eylemin tanık ifadeleriyle ve davacının beyanlarıyla sabit olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.