Danıştay 9. Daire E.2023/3118 K.2023/3681

Yargılama süreci

Davacı adına, sipariş avans tutarlarını iade etmeksizin veya bir gelir hesabıyla ilişkindirmeksizin kapatmak suretiyle hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve peşin olarak ithal ettiği emtiaya ilişkin kur değerlemesi yaparak söz konusu tutarları gider olarak yazdığı, ortaklarına verdiği borç paralar için faiz hesaplamayarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2012 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı;

vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabul eden,bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi,davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesince bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine ilişkin hüküm fıkrası yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle davacının istinaf başvurusunu reddeden.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Olayda,tekerrür hükümlerinin uygulanması için gerekli şartların gerçekleştiği ve idarece yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Uyuşmazlıkta, davacı adına, vergi inceleme raporu uyarınca 2012 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi,davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesince bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine ilişkin hüküm fıkrası yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle davacının istinaf başvurusunu reddeden .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış ise de kanun yoluna başvuran tarafın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde ve kararın bozulmasında, korunmaya değer hukukî bir menfaatinin bulunması şarttır.

Olayda, Bölge İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davanın reddine ilişkin verilen karara yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinden bu kararı temyiz etme hakkı davacıya ait olup karşı taraf durumunda olan davalı idarenin bu kararla hukukî menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez. Diğer yandan, Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/09/2022 tarih ve E:2018/841, K:2022/3106 sayılı kararıyla, Bölge İdare Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının onanarak kesinleştiği görüldüğünden, kesinleşen bu kısım hakkında da temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.