KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/3367 E., 2023/5524 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2023
- Esas No
- 2023/3367
- Karar No
- 2023/5524
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
499 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Hırdavat İnş. Malz. Elekt. Elktr. Taah. Tic. Ltd. Şti.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacının ... Hırdavat İnş. Malz. El. Elekt. Taah. Tic. İth. İhr. Ltd.
Şti'ne ait faturaların üzerinde yazılı tutarlardan farklı tutarları kayıt ve beyanlara yansıtması, tutulan kayıtlarla uyumsuz şekilde beyanname düzenlenmiş olması gibi muhasebecilik faaliyetleri ile ilgili sorumluluğunu doğuracak bir eyleminin bulunmadığı, davalı idarece, davacının muhasebeciliğini yaptığı mükellefin sahte fatura düzenlediğini bildiğine veya bilebilmesi gerektiğine ve sahte fatura düzenleme organizasyonu içinde yer aldığına dair somut tespitlerin ortaya konulamadığı,
bu durumda davacı adına "müteselsilen sorumlu" sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava konusu ödeme emrinin içeriğinde yer alan 2018/Ocak-Eylül ve Kasım dönemlerine ait katma değer vergileri ile fer'ilerinden oluşan alacağa ilişkin, davacı adına daha önce düzenlenen ... tarih ve ... , ... , ... , ... sayılı ve ... tarih ve ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada; ...
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; ödeme emrinin yetkili vergi dairesi müdürlüğünce düzenlenmediği gerekçesiyle verilen kabul kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/12/2023 tarih ve E:2023/6764, K:2023/5520 sayılı kararıyla; söz konusu ödeme emirlerinin yetkili Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlendiği görüldüğünden davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğundan ve iptali istenilen iş bu dava konusu ödeme emri içeriğindeki vergi ve cezalarla ilgili olarak anılan dosyada karar verileceğinden, Bölge İdare Mahkemesince söz konusu bozma kararı dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekmektedir.
Danıştay 9. Daire, E. 2023/3367, K. 2023/5524, 12 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama