KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/3440 E., 2025/532 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2025
- Esas No
- 2023/3440
- Karar No
- 2025/532
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı - ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekilleri
- Av. ..., Av. ...
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
...Yapı Market İnşaat Yapı Malzemeleri Elektrik Orman Ürünleri Mobilya Büro Malzemeleri Hafriyat Nakliyat Taahhüt İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin amme borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacıya ait taşınmaza uygulanan haczin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl amme borçlusu şirket hakkında, vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsiline yönelik ödeme emrinin tebliğ edildiği, mal varlığı araştırmasının tamamlandığı, tahsili talep edilen amme alacaklarının zamanaşımına uğramadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2023/3440, K. 2025/532, 25 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama