Danıştay 9. Daire E.2023/3597 K.2023/6141

Dava konusu istem: Davacı kooperatifin, imar planı uygulamaları sonucu amacını gerçekleştiremeyecek duruma gelmesi nedeniyle arsasının satılması üzerine elde edilen bedelin kurumlar vergisinden muaf tutulması yönündeki ihtirazi kayıtla verilen 2021 yılına ait beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; üyelerine konut yapmak amacıyla kurulan ancak imar planı uygulamaları sonucu amacını gerçekleştiremeyeceği anlaşılan davacı kooperatifin bu nedenle arsasının zorunlu olarak satılmasının ortak dışı bir işlem olarak kabulü mümkün bulunmadığı gibi ticari bir amaç taşımayan bu satıştan dolayı elde edilen bedel de ticari kazanç olmadığından, tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı;

tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin tahsil tarihinden düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edileceği tarihe kadar geçen süre için hesaplanacak tecil faizi ile birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tahakkuk işleminin iptaline ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mevzuatta irade dışında bir sebepten ve zorunluluktan dolayı yapılan işlemler için muafiyet uygulanacağına ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığı, muafiyetin sadece ortaklarla iş görülmesi halini kapsadığı, davacı kooperatif tarafından buna zorlayan sebep ne olursa olsun ortakları dışında işlem yapıldığının açık olduğu, faiz başlangıç tarihi yönünden de idareye başvuru tarihinin esas alınması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.