Danıştay 9. Daire E.2023/368 K.2023/210

2- (DAVACI) … Araç Muayene İstasyonları A.Ş. VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket tarafından, ihtirazi kayıtla verilen 2018/Ocak-Mart dönemi geçici vergi beyannamesi kapsamında yapılan tahakkukun kaldırılması talebiyle açılan davanın kabulü ve tahakkuk işleminin iptal edilerek fazladan ödenen tutarın davalı tarafından davacının banka hesabına gönderilmesi üzerine,

fazladan ödenen bu tutar için 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca tecil faizi ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile hesaplanacak bu faizin dava açma tarihinden itibaren işletilecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul edip Vergi Usul Kanunu'nun 112/4.maddesi hükmüne göre tecil faizi oranında işlemiş faizin dava tarihinden itibaren tecil faizi oranında işleyecek faiziyle birlikte iadesine hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu Danıştay Dokuzuncu Dairesince işlemiş tecil faizinin dava tarihinden

itibaren tecil faizi oranında işleyecek faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrası yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul edip, Vergi mahkemesi kararının işlemiş tecil faizinin dava tarihinden itibaren tecil faizi oranında işleyecek faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine hükmeden. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçelerde ileri sürülen iddialarla taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesince bozma ilamında belirtilen esaslara uyularak karar verildiğinden, temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: