KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/3757 E., 2024/8018 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2024
- Esas No
- 2023/3757
- Karar No
- 2024/8018
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı - ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... Çelik Metal Makina İnşaat Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait amme borçlarının (... ve ... vergi kodlu vergi borçları hariç) tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının ... plakalı aracına uygulanan ... haciz bildiri nolu haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl amme borçlusundan amme alacaklarının tahsil edilememesi ve tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, kanuni temsilci olan davacıdan tahsilinin talep edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu haciz işleminin usul ve yasalara uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/3757, K. 2024/8018, 24 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama