Danıştay 9. Daire E.2023/3816 K.2023/6231

İstemin konusu

... İnşaat İnşaat Malzemeleri Petrol Harfiyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen vergi borcunun tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin. 2007/Mart - Ekim dönemleri vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tebliği usule uygun olmadığından zamanaşımını kesmeyeceği bu nedenle tahsil zamanaşımına uğrayan borçların tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirlerinin içeriğinde yer alan alacağın asıl amme borçlusu şirketten tahsili imkanı kalmadığı, söz konusu alacağın bir verginin amme alacağı addedilmesine ilişkin yasal süreçlerin eksiksiz gerçekleşmesi sonucu takip aşamasına geldiği, idarece yapılan işlemler nedeniyle 6183 sayılı Kanunun 103. maddesi gereği zaman aşımının kesildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA