Danıştay 9. Daire E.2023/3873 K.2023/4945

2-(DAVACI) ... Mimarlık Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem:Davacı şirket adına, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Kasım, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararıyla; davacının kayıt ve beyanlarında yer alan ... İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların herhangi bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan komisyon karşılığında düzenlenen sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığı, ayrıca anılan mükellefin sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle re'sen tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisine karşı açılan davada, ...

Vergi Mahkemesi'nin E:...

K:...sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğinden dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı; özel usulsüzlük cezası yönünden ise, özel usulsüzlük cezasının kesilebilmesi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinde aranan koşullar dava konusu olayda birarada gerçekleşmediğinden dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise. Vergi Mahkemesinin ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte fatura olduğu yolundaki değerlendirmesi hukuka uygun bulunmakla birlikte, 2017 yılında, davacının ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve hakkında inceleme devam eden firmadan aldığı faturaların toplam alışları içindeki payının %95,8 olduğu, aynı yıl sahte faturalardaki katma değer vergilerin toplam indirim katma değer vergilerdeki payının %45,9 olduğu ve bu oranın sahte fatura düzenleme incelemesi devam eden firma ile birlikte %93'e çıktığı, davacı firma temsilcisi tarafından malın nakliyesinin karşı firmaya ait olduğu beyan edilmesine rağmen tartıya tabi mala ilişkin olarak herhangi bir tartı belgesi ibraz edilmediği,

bu kadar yüksek oranlı sahte fatura kullanımının davacı tarafından bilerek gerçekleştirildiği sonucuna varıldığından Vergi Mahkemesi kararının üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden davanın reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davacının ilgili dönemde fatura aldığı şirketin düzenlediği faturaların sahte olmadığı hususunun mahkeme kararıyla ortaya konulduğu, dava konusu katma değer vergisine konu malların gerçekte alındığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinde özel usulsüzlük cezasının kesilebilmesi için aranan koşulların gerçekleştiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Nitekim,Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan karara yönelik istinaf başvurularının reddine ilişkin karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 27/10/2022 tarih ve E:2021/4460, K:2022/5217 sayılı kararı ile onanmıştır.