Danıştay 9. Daire E.2023/3875 K.2024/1730

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Peyzaj Tarım İnş. İth. İhr. A.Ş'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılı kurumlar vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; dava konusu vegi ziyaı cezalarının dayanağı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden, dava konusu vergi ziyaı cezasının matrahının, fiiline iştirak edilen ... Peyzaj Tarım İnş. İth. İhr. A.Ş. adına tarh edilen vergi tutarına bağlı bulunduğu, anılan mükellef adına re'sen tarh edilen 2018 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada,... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş olduğu dikkate alındığında davacı hakkında iştirak nedeniyle kesilen dava konusu vergi ziyaı cezalarında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Peyzaj Tarım İnş. İth. İhr. A.Ş. Adına re'sen tarh edilen 2018 yılı üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesince verilen kararın, Dairelerince verilen ... tarihli E:... K:... sayılı karar ile kaldırılarak davalı idarenin istinaf başvurusunun kabul edilip davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve şirket işlerini yürüten asıl kişi konumundaki davacının da sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna varıldığından; davacı adına kesilen dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Peyzaj Tarım İnş. İth. İhr. A.Ş'nin sahte belge düzenlediği yolunda düzenlenen raporda, söz konusu fiile iştirak ettiğini ispatlayan somut bir tespit olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.