KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/3930 E., 2024/2610 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/3930
- Karar No
- 2024/2610
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... Demir Çelik Maden Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu edilen borçların bulunduğu dönemde kanuni temsilcisi olan davacı adına asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen borçların tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2023/3930, K. 2024/2610, 13 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama