Danıştay 9. Daire E.2023/3949 K.2024/1546

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Kimyevi Gübre Zirai İlaç ve Aletleri Tarım Nakliye Petrol Dış Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; dava konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin elektronik tebligat usulü ile 09/09/2019 ve 29/09/2019 tarihlerinde tebliğ edildiği, ödeme emirlerine karşı dava açılmadığı, amme alacaklarının dönemi ve ödeme emirlerinin tebliğ tarihi itibariyle tarh ve tahsil zamanaşımı bulunmadığı, söz konusu ödeme emirlerine itiraz edilmediğinden kesinleştiği ve ödeme yapılmaması nedeniyle asıl borçlu şirket hakkında malvarlığı araştırması yapıldığı,

bu kapsamda asıl borçlu şirkete ilişkin olarak TAKBİS, motorlu taşıt, deniz taşıtı ve hava taşıtı sorgulamalarının yapıldığı, yapılan malvarlığı araştırmaları neticesinde borca yetecek kadar mevduat, menkul ve gayrimenkulüne rastlanmadığından tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının takip ve tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşıldığından, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen amme alacağı için davacı adına, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Elektronik tebligat usulünün, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, yapılan tebligatların usulsüz olduğu, asıl borçlu şirket hakkında usulüne uygun olarak malvarlığı araştırması yapılmadığı, ödeme emri içeriği borçların zamanaşımına uğradığı, davacının kusurunun bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.