Danıştay 9. Daire E.2023/415 K.2023/1086

1-… Sanayi Tic. Ltd. Şti. 2- .. İletişim Yay. Dağ. San. Tic. Ltd. Şti. 3- … Yay. Eğt. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. 4- … Yay. Mat. Kağt. Tic. Ltd. Şti. 5- … Kağıtçılık Mat. Yay. Ltd. Şti. 6- … Matematik Eğt. Yay. İnş. İth. İhr. Ltd. Şti. 7-… Bas. Yay. San. Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirketler tarafından Milli Eğitim Bakanlığınca ihale edilen "2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında İlköğretim Okullarında Öğrenim Gören Öğrencilere Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitaplarının Satın Alınması" işi nedeniyle ödenen 225.963,00-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ,,, tarih ve ,,, sayılı işlemin iptali ile ödenen verginin amme alacaklarına uygulanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesince.

Milli Eğitim Bakanlığı tarafından davacı ortaklığa ihale edilen "2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında İlköğretim Okullarında Öğrenim Gören Öğrencilere Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitaplarının Satın Alınması" işi nedeniyle davacıya damga vergisi istisnası tanınması ve bu hususun vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyulmayıp ısrar edilmesi üzerine.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca "davacının uhdesinde kalan iş nedeniyle yapılan giderlerin, 222 sayılı Kanun'un 78. maddesi kapsamında sayılan giderlerden olduğu ve yine aynı Kanun'un 83. maddesi uyarınca damga vergisinden istisna olduğunun kabulünün gerektiği, uyuşmazlıkta, 213 sayılı Kanun'un 118. maddesinin birinci fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan "mevzuda hata" olarak değerlendirilebilecek vergilendirme hatasının bulunduğu, bu nedenle, aksi yöndeki gerekçeyle verilen ısrar kararında hukuka uygunluk görülmediği,

öte yandan, bozma üzerine verilecek kararda, ihale kararı ve ihale kararı üzerine düzenlenen kağıtlardan doğan damga vergileri ile davacı tarafından iadesi istenilen damga vergilerinin tutarları karşılaştırılarak davacı tarafından iadesi istenilen vergi tutarlarının, anılan kağıtlarda gösterilen tutarlardan hareketle esas alınan matrahlar ve ilgili yıla ait damga vergisi oranlarının üzerinde tahakkuk eden ve kesilen vergiler ile uyumlu olup olmadığı incelenmek ve değerlendirilmek,

davacının faiz istemi de ayrıca gözetilmek suretiyle hüküm kurulacağının tabii olduğu" gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; davacının istinaf başvurusunun tecil faizini aşan kısım yönünden reddine, kısmen kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tahsil edilen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle davacıya iadesine hükmeden. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 28/12/2022 tarih ve E:2022/1669, K:2022/1602 sayılı kararıyla bozma kararına uygunluk yönünden reddedilip kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi üzerine, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının esas yönünden temyizen incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu olayın vergi hatası kapsamında bulunmadığı, davacının istisna kapsamında bulunduğuna ilişkin bir belge ibraz etmediği, dava konusu işin yatırım programında yer alan kamu yatırımlarından biri olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA