KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4198 E., 2025/955 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 20 Mart 2025
- Esas No
- 2023/4198
- Karar No
- 2025/955
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına uygulanan haciz işlemlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının şirketten tahsil edilemediği, kamu alacağının doğduğu dönemde şirket müdürü olan davacıdan tahsili amacıyla ödeme emirlerinin düzenlenerek tebliğ edildiği, davacının ödeme emri içeriği borçları süresinde ödemediği ve dava da açmadığının anlaşılması üzerine davacının banka hesaplarına, gayrimenkullerine ve araçlarına uygulanan haciz işlemlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/4198, K. 2025/955, 20 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama