Danıştay 9. Daire E.2023/4470 K.2024/3061

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2019/Mayıs dönemine ilişkin olarak Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ibraz edilerek, ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iade edilmesi talebiyle yapılan başvurusunun incelemenin sonucuna göre yapılacağı gerekçesiyle reddine ilişkin ... tarih ve E: ... sayılı işlemin iptali ve 2019/Mayıs ve sonraki dönem iade taleplerinin yerine getirilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; iade talep eden davacının, 2018 yılı Ba toplamının %9,2'sini oluşturan alımılarını ... Alüminyum Plastik İnşaat İth. İhr. Ticaret Limited Şirketinden yaptığı, 2019 yılı Ba toplamının %78,81'inin yine ... Alüminyum Plastik İnşaat İth. İhr.

Ticaret Limited Şirketinden olduğu ve 2018/Aralık dönemi 32.976,00-TL ve 2019/Ocak dönemi 51.300,00-TL tutarındaki yüklenimin anılan şirketten yapılan alımlardan oluşması, anılan şirketin özel esaslar listesine tabi tutulması ancak yargı kararıyla listeden çıkarılması, ... Alüminyum Plastik İnşaat İth. İhr. Ticaret Ltd.

Şti.'nin 2018 yılı Ba toplamının %77.8'ini ve 2019 yılı Ba toplamının %97,49'unu oluşturan mükelleflerin sahte belge düzenleme şüphesi nedeniyle incelemeye sevk edilmiş olması, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'nca davacının iade taleplerinin riskli bulunduğunun bildirilmesi gibi hususların birlikte değerlendirilmesinden, iade talebinin, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin IV. /E /7.1.1. kısmı gereğince özel esaslar kapsamında ya teminat karşılığında ya da vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirilmesi gerektiğinden, hakkında olumsuz tespitler bulunan davacının iade talebinin bu aşamada reddedilerek,

düzenlenecek inceleme raporunun sonucuna göre yerine getirileceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, dosyaya, alt mükellefler hakkında yapılan ve davacının iade isteminde kullandığı alış faturalarına ilişkin olumsuz tespitlerin mevcut olduğu hususunda somut bir belge ibraz edilmediği, alt mükellef hakkında sahte fatura düzenleme olumsuz tespiti olarak ileri sürülen hususların da davacı şirketin haksız iade almaya yönelik bir organizasyon içerisinde olduğuna da işaret edemeyeceği ve alış gerçekleştirilen alt mükellefler hakkında tespit edilen olumsuzluklarla ilgili olarak,

Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği hükümleri uyarınca işlem de tesis edilmediği anlaşılmakla davacı iade isteminin, alt mükellef hakkında olumsuz tespitlerin mevcut olduğundan bahisle doğrudan hakkında yapılacak inceleme sonucuna göre gerçekleştirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına.

2019/Mayıs dönemine ilişkin iade talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemin iptaline ve davacının istemine konu 2019/Mayıs dönemine ilişkin katma değer vergisinin davacıya iadesine, bu kısım yönünden davanın kabulüne; davacının, 2019/Mayıs dönemini takip eden dönemlere ilişkin katma değer vergisinin iadesi talebinin ise davalı idareye genel esaslar uyarınca iade yapılmasına ilişkin bir başvurunun bulunmadığı ve 2019/Mayıs dönemini takip eden vergilendirme dönemleri için idarece tesis edilmiş bir işlem bulunmadığı, bu kısım yönünden ise işin esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı mükellef hakkında ilgili dönem iade talebinin reddedilmesine ilişkin vergi inceleme raporu bulunduğu dava konusu işlemin ise sadece bilgilendirici nitelikte bir işlem olduğu, vergi inceleme raporu uyarınca 2019/Mayıs dönemine ilişkin katma değer vergisi iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali için açılan davada ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih, E: ..., K: ... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabul ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, 2019/Mayıs dönemine ilişkin olarak Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ibraz edilerek, ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iade edilmesi istemiyle yapılan başvurusunun inceleme sonucuna göre yapılacağı gerekçesiyle reddine ilişkin ...tarih ve E: ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyası ile UYAP sistemindeki kayıtların birlikte incelenmesinden; davacı tarafından davalı idarenin ... tarih ve E:... işlemin iptali istemi yönünden iş bu davada Vergi Mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın akabinde, davacı şirket hakkındaki incelemenin tamamlandığı ve davacı adına... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca 2019/Mayıs dönemine ilişkin katma değer vergisi iadesi talebinin reddine dair ... tarih ve E:... sayılı işlemin tesis edildiği, davacı tarafından da bu işlemin iptali için ....

Vergi Mahkemesi'nde açılan davada davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği ve söz konusu karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunun,.... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ... K:... sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınmak suretiyle temyize konu kısım açısından yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.