Danıştay 9. Daire E.2023/4473 K.2024/1699

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, finansal kiralama şirketine satılan taşınmazların niteliğinin tapuda arsa olarak kayıtlı olmasına karşın anılan taşınmazların arsa üzerinde inşa edilen ve tapuda cins tashihi yapılmayan binalar olduğunun tespit edildiğinden, taşınmaz satışlarının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r. maddesinde öngörülen istisnadan faydalanmasına olanak bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Eylül, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında satışı gerçekleştirilen ve tapu kayıtlarında arsa gözüken taşınmazların, üzerine inşa edilen bina ve müştemilatı dolayısıyla cins tashihleri yapılarak tapuya tescil edilmeleri halinde satışlarından dolayı istisna uygulamasından faydalanılabileceği vergi inceleme raporunu düzenleyen vergi müfettişince ileri sürülmekteyse de, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-y. maddesinde 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring,

Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında satılan taşınmazların cinsi hususunda gerçek durum ile tapu kayıtlarında farklılık bulunması halinde, istisnadan faydalanılamayacağına dair bir hüküm bulunmadığından, söz konusu taşınmazların 6361 sayılı Kanun kapsamında satışları ilgili yasa hükmü uyarınca vergiden istisna edildiğinden, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kaldırılması istenilen mahkeme kararının hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Satılan binalara ilişkin cins tashihi yapılmadığı, söz konusu taşınmaz satışının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r. maddesinde tanımlanan istisnadan faydalanmasına olanak bulunmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatta mevzuata aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.