Danıştay 9. Daire E.2023/4594 K.2023/4327

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden, 2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması ile 2017 yılı katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucu 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 867.431,75-TL olarak azaltılmasına ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının kullanılan sahte faturalar nedeniyle 867.431,75-TL olarak dikkate alınması ve düzeltilmesi işlemine dayanak teşkil eden vergi inceleme raporuna istinaden davacının 2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması gerektiği ve 2017 dönemi içinde indirim konusu yaptığı faturaların alındığı …,.

Mob. San. Tic. Ltd. Şti, Parina Mobilya Dekorasyon Ahşap Ürn. İm. San. Tic. Ltd. Şti.,. Hırdavat Plastik Boya Metal İnşaat Elektrik San. Tic. Ltd. Şti. ve …'in davacıya düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı hususlarına dayanıldığından, davacının 2018 yılına ilişkin katma değer vergisi iade talebinin idarece reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olup olmadığının incelendiği Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla,

2017/Aralık döneminden 2018/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması ve adı geçen firmalardan alınan faturaların sahte olması sebebiyle buna ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından aynı gerekçeyle davacının 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 867.431,75-TL olarak azaltılması işleminde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu olayda, davacının 2018/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması yönündeki dava konusu işlemin tesisine dayanak olan vergi inceleme raporu ile 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılması hususu dikkate alınarak yapılan beyan düzeltmeleri sonucu 2018/Ocak, Şubat, Nisan-Temmuz, Kasım dönemleri katma değer vergilerinin iadesi talebinin reddinin önerildiği, bu öneri doğrultusunda tesis edilen işleme karşı.

Vergi Mahkemesinin E:… esasında dava açıldığı ve davanın, Mahkemenin … tarih ve K:… sayılı kararı ile reddedildiği, söz konusu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, Dairelerinin … tarih ve E:.., K:…. sayılı kararı ile Mahkeme kararının kısmen kaldırılarak işin esası yönünden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine hükmedildiği, yine davacının 2018/Aralık döneminde. Mob. San. Tic. Ltd.

Şti. 'den yaptığı alışların da sahte olduğundan bahisle söz konusu alışlara ilişkin faturalara konu katma değer vergilerinin yüklenimlerden tenzili suretiyle 2018/Aralık dönemi beyanının da düzeltildiği görülmekle, dava konusu işlemin dayanağının hem 2018/Ocak, Şubat, Nisan-Temmuz, Kasım dönemleri katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi hem de 2018/Aralık dönemi beyanlarının düzeltilmesinden kaynaklandığı ve.

Vergi Mahkemesinin E:2019/688 esasında görülen davaya konu işlemin 2018/Aralık döneminden öncesine ilişkin olması nedeniyle söz konusu davanın ilk derece ve istinaf aşamalarında yapılan yargılamalar sonucu verilen işin esasına ilişkin hükümlerin, 2018/Aralık dönemine ait olmadığı anlaşılmakla, 2018/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması yönündeki işbu davaya konu işlemin 2018/Ocak, Şubat, Nisan-Temmuz, Kasım dönemleri katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesinden kaynaklanan kısmı nedeniyle ...

Vergi Mahkemesinin E:… ve Dairelerinin E:… esaslı dosyasında verilen kararlarla birlikte, 2018/Aralık döneminde ... Mob. San. Tic. Ltd. Şti. 'den yapılan alışların sahte olup olmadığının ortaya konulmasına bağlı olduğu sonucuna varıldığı, dolayısıyla, işbu davaya konusu uyuşmazlığın, sadece ...

Vergi Mahkemesinin E:… esasında verilen ve 2018/Aralık dönemine ilişkin hüküm ifade edemeyecek olan … tarih ve K:… sayılı karara atıfla çözülmesinde usul hükümlerine uyarlık görülmediğinden, davanın 2018/Aralık döneminde ... Mob. San. Tic. Ltd. Şti. 'den yapılan alışlar yönünden işin esasının incelenmesi gerektiği, ... Mob. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkındaki tespitlerin incelenmesinden ise, davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet karşılığı olmadığı sonucuna varıldığından, adı geçen mükellef tarafından düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergisi yüklenimlerinin reddi ve bu işlem nedeniyle yapılan beyan düzeltmeleri suretiyle davacının 2018/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasında, bu sebeple hukuka aykırılık görülmediği,

dava konusu işlemin 2018/Ocak-Kasım dönemi katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesinden kaynaklanan kısmı yönünden ise, olayda, davacı adına 2018/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin olarak düzenlenen vergi inceleme raporu ile 2018 yılına ilişkin katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi sonucu, 2018/Aralık dönemine önceki dönemden devreden katma değer vergisinin azaltılmasına sebep olan 2018/Ocak, Şubat, Nisan-Temmuz, Kasım dönemlerine ilişkin olarak yapılan beyanların düzeltilmeleri üzerine tesis edilen işleme karşı ...

Vergi Mahkemesi'nin E:… esasında açılan davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik davacı istinaf isteminin, Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, kısmen kabul edilerek, dava konusu işlemin, 2018 yılında … ile …'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmının 2016 yılında. Mobilya Uluslararası Serbest Gözetim Dış Tic. Ltd.

Şti., … ve …'dan ve 2017/Şubat, Haziran döneminde. Mobilya Uluslararası Serbest Gözetim Dış Tic. Ltd.

Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısımları yönünden iptaline, diğer kısımları yönünden davanın reddine ilişkin kısmına yönelik davacı istinaf isteminin ise reddine hükmedildiği ve raporda yapılan düzeltmelerin de kısmen hukuka aykırılığına hükmedildiği anlamına geldiği, bir başka deyişle 2018/Kasım döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması hususunun varlığının kabulünün kısmen yerinde olmadığına, kısmen hukuka uygun olduğuna Dairelerinin kararıyla hükmedildiğinden,

2018/Aralık dönem beyanının 2018/Kasım döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılması suretiyle yapılan kısmında, anılan karar doğrultusunda, kısmen hukuka aykırılık, kısmen hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin 2018/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmının 2018 yılında ...ile …'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmının 2016 yılında ...

Mobilya Uluslararası Serbest Gözetim Dış Tic. Ltd. Şti., … ve …'dan ve 2017/Şubat, Haziran döneminde ... Mobilya Uluslararası Serbest Gözetim Dış Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısımları yönünden kaldırılmasına ve bu kısımlar yönünden davanın kabulüne, ... Mob. San. Tic. Ltd.

Şti.'den yapılan alışlardan kaynaklanan kısmı yönünden kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın gerekçeli reddine, diğer kısımlara yönelik istinaf isteminin ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Alışlarının gerçek olduğu, vergi müfettişi tarafından eksik inceleme ve soyut ifadelerle hazırlanan raporlara dayanılarak yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporları uyarınca tesis edilen işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Nitekim, temyize konu kararda atıf yapılan karar, Dairemizin 07/11/2023 tarih ve E:2023/4603 K:2023/4328 sayılı kararıyla onanmıştır.