Danıştay 9. Daire E.2023/4596 K.2023/4331

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, YMM Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu uyarınca 2017/Ekim, Kasım ve Aralık dönemlerindeki ihracat teslimlerinden doğan katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve katma değer vergisi iadesi tutarının yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, …,. Hırdavat Plastik Boya Metal İnşaat Elektrik San. Tic. Ltd. Şti.,. Mobilya Uluslararası Serbest Gözetim Dış Tic. Ltd.

Şti. ve … tarafından düzenlenen ve davacı tarafından vergi iadesine konu edilen faturaların gerçek bir mal ve hizmet alımına dayanmadığı sonucuna varıldığından davacının iade talebinin reddine ilişkin işlemin anılan mükelleflerden anılan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacı şirket hakkında 2016 yılına ilişkin olarak düzenlenen vergi inceleme raporuyla 2016/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 1.212.480,05-TL olarak azaltılması üzerine 2016 yılı için düzenlenen rapora istinaden yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…,

K:… sayılı kararı ile cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığına karar verildiğinden, dava konusu iade talebinin reddine ilişkin işlemin davacı şirketin 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasından kaynaklanan kısımında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatların. Hırdavat Plastik Boya Metal İnşaat Elektrik San. Tic. Ltd. Şti. ve …'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik davacı istinaf başvurusunun incelenmesinden, hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların kararın söz konusu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, Vergi Mahkemesi kararının,. Mobilya Uluslararası Serbest Gözetim Dış Tic. Ltd.

Şti. ve …'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinden, katma değer vergisinin iadesi istemlerinin reddine ilişkin dava konusu işlemin davacının … ile. Hırdavat Plastik Boya Metal İnşaat Elektrik San. Tic. Ltd. Şti.'den yaptığı alışlardan kaynaklandığı, dolayısıyla dava konusu işlemin sadece … ile …. Hırdavat Plastik Boya Metal İnşaat Elektrik San. Tic. Ltd.

Şti.'den alınan faturalar yönünden yargısal denetimi yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, davanın konusunu oluşturmayan. Mobilya Uluslararası Serbest Gözetim Dış Tic. Ltd.

Şti. ve …'dan alınan faturalar ile davacı şirketin 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 1.212.480,05-TL olarak azaltılması hususu yönünden de yargısal denetim yapılmak suretiyle hüküm kurulduğu görüldüğünden, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hatalı değerlendirilmesiyle tesis edilen kararda belirtilen kısım yönüyle usul hükümlerine uyarlılık görülmemiş, davacının istinaf isteminin bu kısım yönünden kabul edilerek, kararın, dava konusu işlemin iptali isteminin reddine ilişkin kısmının.

Mobilya Uluslararası Serbest Gözetim Dış Tic. Ltd.

Şti. ile …'dan alınan faturalar ile davacı şirketin 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 1.212.480,05-TL olarak azaltılması hususuna ilişkin olarak kurulan hüküm fıkrasının kaldırılması gerektiği ve ayrıca davacı şirketin 2017 yılı hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucu tanzim olunan vergi inceleme raporu uyarınca, davacı adına iade isteminin reddi yönünde tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte olan maktu karar harcına hükmedilmesi gerekirken davacı aleyhine nispi karar harcına hükmedildiği anlaşıldığından,

istinaf isteminin bu kısım yönünden kabul edilerek, Mahkeme kararının davacı aleyhine nispi karar harcına hükmedilmesine ilişkin kısmı yönünden de kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin. Mobilya Uluslararası Serbest Gözetim Dış Tic. Ltd.

Şti. ve ..'dan alınan faturalar ile davacı şirketin 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 1.212.480,05-TL olarak azaltılması hususundan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ve davacı aleyhine nispi karar harcına hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Alışlarının gerçek olduğu, vergi müfettişi tarafından eksik inceleme ve soyut ifadelerle hazırlanan raporlara dayanılarak yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporları uyarınca tesis edilen işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.