Danıştay 9. Daire E.2023/4686 K.2024/6811

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, ihracat teslimlerine konu bir kısım mal ve hizmet alışlarına ilişkin faturaların sahte olduğundan bahisle haksız katma değer vergisi iadesi yapıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı şirketin 2016/Ocak dönemi yüklenim listesinde yer verilen 695.943,87-TL tutarındaki katma değer vergisini faturalandırdığı firmaların ... Tekstil Sanayi Ticaret Ltd. Şti., ..., ..., ..., ... İplik ve Tekstil Yan Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., ...

Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... olduğu, dava konusu cezalı tarhiyatın hesabında dikkate alınan ... Tekstil Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile ... isimli mükelleflerden alınan faturaların 2015 hesap döneminde indirime konu edildiği anlaşıldığından,...isimli mükelleften alınan faturulara yönelik ise davacı adına düzenlenen... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda eleştiri getirilmediği görüldüğünden.

Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi Tas. Hal. ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti hakkında düzenlenen... tarih ve ...sayılı sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda yer verilen tespitler doğrultusundaki 2016 yılına ilişkin cezalı tarhiyatlara karşı açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarenin istinaf başvurusunun ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İplik ve Tekstil Yan Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen tespitler doğrultusundaki 2016 yılına ilişkin cezalı tarhiyatlara karşı açılan davayı reddeden...

Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...

Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilmesi üzerine Mahkeme kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verildiği, Büyükçemece Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen tespitler doğrultusundaki 2016 yılına ilişkin cezalı tarhiyatlara karşı açılan davayı kabul eden ...Vergi Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarenin istinaf talebinin ...

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla reddedildiği, bu nedenle Tas. Hal. ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., ... İplik ve Tekstil Ürünleri San. Tic. Ltd.

Şti. ile ... isimli mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının yukarıda belirtilen Mahkemeler nezdinde incelendiği, ilgili mükelleflerin faaliyetinin gerçek olduğu, düzenlediği faturaların ise gerçek bir mal ve hizmet satışına yönelik olduğunun hüküm altına alındığı anlaşıldığından, 2016/Ocak dönemine ilişkin iade alınan 695.943,84-TL tutarındaki katma değer vergisinin ... Tekstil Sanayi Ticaret Ltd. Şti.,..., ..., ..., ... İplik ve Tekstil Yan Ürünleri San.

Tic. Ltd. Şti., ...

Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunun incelenmesinden, davacı şirketin bu mükelleften temin ettiği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturalara ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı;

davacı şirket adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise, harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nın 353/1. maddesininde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediğinden kesilen cezanın maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği, dava konusu özel usulsüzlük cezasında yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatın, ...

Tekstil Sanayi Ticaret Ltd. Şti., ..., ..., ..., ... İplik ve Tekstil Yan Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ilişkin kısmının ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarındaki tespitlerin gerçeklikten uzak, hukuki dayanaktan yoksun ve eksik olduğu, haklılıklarının mahkeme kararlarıyla ortaya konulduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

İdarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, ... hakkındaki Vergi Mahkemesi kararının hatalı değerlendirildiği, vergi tekniği raporunda ... hakkında eleştiride bulunulduğu, ... Tekstil Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile... hakkında ise değerlendirme yapıldığı, aksi tespitte bulunan kararda hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Davalının temyiz isteminin kısmen kabulü; davacının temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, ihracat teslimlerine konu bir kısım mal ve hizmet alışlarına ilişkin faturaların sahte olduğundan bahisle haksız katma değer vergisi iadesi yapıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, ..., ... İplik Ve Tekstil Yan Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. İle Tasfiye Halinde ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalara ilişkin kısmı haricindeki hüküm fıkrasının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce uygun görülmüş olup taraflarca ileri sürülen iddialar, kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının ..., ... İplik ve Tekstil Yan Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ile Tasfiye Halinde ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalara ilişkin kısmına yönelik davalı tarafından yapılan temyiz istemine gelince;

Temyize konu kararda, haksız katma değer vergisi iadesi alındığından bahisle yapılan dava konusu tarhiyatın dayanağı olan davacının faturalarını kullandığı ..., ... İplik Ve Tekstil Yan Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ile ...

Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi bakımından yapılan incelemede söz konusu mükellefler adına düzenlenen vergi tekniği raporlarının değerlendirilmesinde mükelleflerle ilgili mahkeme kararları dikkate alınarak ve bu kararlara atıflar yapılarak karar verilmişse de, bahse konu kararlar incelendiğinde. Tas. Hal. ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. adına 2016 yılına ilişkin yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi asılları üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası bakımından davanın reddine, diğer kısımlar bakımından kabulüne karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/12/2022 tarih ve E:2022/4324, K:2022/7955 sayılı kararıyla reddedildiği; ...

İplik ve Tekstil Yan Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına 2016 yılına ilişkin yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davayı geçici vergi asıllarına ilişkin kısmı dışında reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmını kaldırarak davanın kabulüne karar veren ...

Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesi'nin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından bozulduğu, bozma kararından sonra ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla, 7440 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak suretiyle davadan feragat edildiği anlaşıldığından, istinafa konu kararın kaldırılmasına, feragat nedeniyle işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği;

... adına 2016 yılına ilişkin yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada ise davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 2016 yılı üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatı ile 2016/Nisan-Haziran, Eylül-Aralık dönemine ilişkin ve davalı idarece ... numaralı düzeltme fişi ile 584.151,89-TL olarak düzeltilen 2016/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalarının onanmasına, tekerrür nedeniyle vergi ziyaı cezalarının yüzde elli oranında artırılan kısımlarının kaldırılmasına,

2016/Temmuz-Eylül dönemi geçici vergi ziayı cezasının 584.151,89-TL'yi aşan kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde Mahkemece anılan kararın kabule ilişkin kısmı ile tarhiyatın tamamıyla kaldırıldığı yönünde yanlış değerlendirmede bulunularak karar verildiği, bununla birlikte bahse konu Vergi Mahkemesi kararının davanın vergi ziyaı cezalarına uygulanan tekerrür yönünden kısmen kabulüne ilişkin kısmına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan temyiz başvuruları sonucunda, Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/03/2023 tarih ve E:2020/1239, K:2023/1578 sayılı kararıyla davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunun reddine, davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun ise incelenmeksizin reddine karar verildiği görüldüğünden Bölge İdare Mahkemesince belirtilen husus ve bahsedilen kararlar dikkate alınarak bu kısım bakımından yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.