Danıştay 9. Daire E.2023/4687 K.2024/1311

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında 2015/Temmuz-Kasım döneminde gerçekleştirdiği ihracat teslimlerinden kaynaklı katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile söz konusu tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporundaki tespitlerden, davacının iade talebinin reddine gerekçe olarak iadeye konu işlemlere ilişkin faturaları düzenleyen... isimli mükellefin kapasite raporunun uyumsuzluğu, elektrik aboneliğinin bulunmaması, yoklamada adresinde bulunmadığı ve adı geçen mükellefin mal alımı yaptığı ... Orman Ürünleri Mob.

San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında olumsuz tespitlerin varlığının gösterildiğinin anlaşıldığı, Genel Tebliğin ilgili hükümleri uyarınca, kapasite raporunun durumu, abonelik ve imalatçının mal tedarik ettiği mükellefler hakkındaki olumsuzlukların, davacı hakkında, iade talebinin reddine neden olabilecek nitelikte tespitler olarak nitelendirilemeyeceği, 2015/Haziran dönemine ilişkin iade talebi işlemlerinde yeminli mali müşavirce bu hususa ilişkin somut biçimde izahat yapıldığı, davacının vergi inceleme tutanağındaki beyanları ile diğer mükellefler nezdinde tutulan karşıt tespit tutanaklarının da birbiriyle ve mali müşavirin izahatlarıyla uyumlu olduğu,

diğer taraftan ...'in adresinde 05/05/2015 tarihinde yapılan yoklamada ve adres değiştirdiğinin anlaşılması üzerine 09/11/2015 tarihinde yeni adresinde yapılan yoklamalarda, faaliyetine aralıksız olarak devam ettiğinin ve mobilya imalatı işi yaptığının tespit edildiği dikkate alındığında davacının iade talebinin reddini gerektirecek somut bir tespitin bulunmadığı,

bu durumda, tebliğde sayılan unsurlara ilişkin olumsuz tespit ve sahte belge yönünden olumsuz bir rapor bulunmayan mükelleften alınan faturalara ilişkin olarak kendisi hakkında da olumsuz bir tespit veya rapor bulunmayan davacının iade talebinin reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına, idarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.