Danıştay 9. Daire E.2023/470 K.2024/444

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2018/Ekim-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen geçici vergi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici vergiye ilişkin hükümleri gereği, yıllık vergiye mahsuben peşin alınan vergi olması nedeniyle, mahsup dönemi geçen vergi aslının terkini gerektiği ve bu vergiye bağlı kesilecek cezanın da bir kat olarak kesilmesi gerektiği, geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden, davaya konu geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu, 2018 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davanın, Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K. … karar sayılı kararıyla;.

Oto Profil Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturadan kaynaklı kısmı dışındaki matrah kalemleri yönünden reddine karar verildiğinden, dava konusu geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının. Oto Profil Yedek Parça San. ve Tic. Ltd.

Şti'den alınan faturadan kaynaklı kısmında hukuka uygunluk, diğer matrah unsurlarından kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görümediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu geçici vergi aslı ile geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının ve tarhiyatın. Oto Profil Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

İlgili yılda mal alış faturalarının sahte olduğu kabul edilerek, satış faturalarının da sahte olduğu sonucuna varılmasının varsayıma dayalı bir yaklaşım olduğu, bu hususların somut bir şekilde ortaya konulmadığı, vergi ziyaı cezasının bir kat olması gerektiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacı şirketin 2018 yılında sahte faturaları yasal defterlerine intikal ettirdiği, bu faturalara istinaden de sahte belge düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini beyan etmediği tespit edildiğinden, davacı adına yapılan tarhiyatın ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2018/Ekim-Aralık dönemi için re'sen tarh edilen geçici vergi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, geçici vergi aslı ve geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ile … Oto Profil Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezasına yönelik davalı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının diğer matrah unsurlarından kaynaklanan kısmına yönelik davacı temyiz istemine gelince;

Dava konusu cezalı tarhiyatın matrah yönünden bağlı bulunduğu ve davacı şirket adına re'sen tarh edilen 2018 yılına ait kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davayı kısmen reddeden, kısmen kabul ederek tarhiyatının. Oto Profil Demir Yedek Parça San. ve Tic. Ltd.

Şirketi'nden yapılan alımlara ilişkin faturalar içeriği toplam 1.051.304,06TL tutarın faaliyet gideri olarak kabul edilmemesinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar veren. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K. … sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ….

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/02/2024 tarih ve E:2023/514, K:2024/440 sayılı kararı ile kısmen bozulduğundan ve bozma üzerine verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/02/2024 tarih ve E:2023/514, K:2024/440 sayılı kararının "Karşı oy"unda belirtilen hukuki nedenler ve gerekçe uyarınca kararının onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.